По мнению главного редактора Українських Новин Дмитрия Кузьмина, по итогам выборов Президента в Украине можно выделить пять основных трендов.
- Украина - часть мирового политического тренда
В мире наступают антисистемные кандидаты. Дональд Трамп, Эммануэль Макрон, итальянские 5 звезд, Зузанна Чапутова из Словакии и словенец Марьян Шарец. У них разная история, разные путь в политике, разные взгляды и принципы. Но всех этих лидеров объединяет невовлеченность в политическую элиту. На противопоставлении ей они и добились победы в своих странах. Похожее произошло и у нас. Избиратель не увидел разницы между опытными политиками Порошенко и Тимошенко, и проголосовал за новичка, человека не из тусовки, проигнорировав даже прорисовавшегося за спиной Зе Игоря Коломойского.
- Политики не понимают запросы общества
Проигравший Зеленскому политический класс в целом не показал понимания того, а что же на самом деле хочет и думает избиратель.
Если говорить о реально претендовавших на победу кандидатах, то Юлия Тимошенко слишком рано посчитала себя победительницей, не смогла сфомировать понятное предложение избирателям и слишком испугалась ярлыка "прокремлевской". В финале фактически повторяла месседжи действующего Президента. В результате потеряла свое уникальное лицо. Зеленский – это запрос на изменения, на справедливость и на приговор старым политикам, Порошенко – это "армія, мова, віра", стабильность вместо неизвестности, борьба с внешней угрозой.
А что предлагает Тимошенко не смогла внятно сформировать и она сама. Ее осеннее лидерство - это просто желтая майка "главной альтернативы Порошенко", когда антисистемные кандидаты Зеленский и Вакарчук еше не определились с участием в компании. После нового года это звание перешло к Зеленскому, а Юлия Владимировна, такое впечатление, так и не смогла это понять до самого голосования.
Что же касается Порошенко, то выборы показали, что его месседжи не являются основными для избирателей. И дело не в том, что они не ценят украинский язык, не поддерживают армию или сплошь, как один, атеисты. Это не так. Но нельзя игнорировать социальную и экономическую политику, и запрос на справедливость, заменив ее культурной сферой и внешнеполитическими успехами. Так же как нельзя надеяться на победу, не предлагая новых смыслов обществу. Ведь от Порошенко с 2016 года мы не услышали новых посылов, лишь угрозы потерять имеющееся. Выиграть только на консервативно-клерикальных ценностях не получилось. Общество хотело слышать больше о будущем, а не о прошлом.
Симптоматично, что мало кто из фейсбучных сторонников Порошенко после выборов попытался понять причины поражения. Многие просто повторяли фразы о непонятой элите и глупой черни, о внутренней иммиграции и продолжили "хейтить" Зеленского или шутить о нем.
- Страх и черный "пиар" не помогают победить. Скорее наоборот
Основной посыл Петра Порошенко во время этой компании – голосуя против меня, ты выберешь Путина и, голосуя против меня, ты выбираешь крах страны. Команда действующего Президента к этому добавила активный "хейтинг" оппонентов, использование уничижительной лексики и высмеивание противника, превзойдя в этом профессиональных шоуменов и сатириков из противоположной команды. Это помогло мобилизовать явных симпатиков, но в то же время оттолкнуло и обидело многих сомневающихся.
- Традиционные предвыборные технологии не работают
В мире новые технологии пиара зарекомендовали себя еще при избрании Барака Обамы. У нас же политики старого образца ориентировались на старые проверенные приемы: избирательные туры, митинги, палатки, официальные газеты-листовки со скучной агитацией и анонимные – с хейтингом и фейками. Но это абсолютно не работало против стратегии, где партийные речи заменили короткие видеоролики, в которых кандидат обращается лично к тебе, где агитационные туры заменили сериал и концерты, и где главным был запрос на изменения и инаковость. Но для наших топовых политтехнологов намного проще работать и "пилить" бюджеты на кампанию по старым шпаргалкам.
- Изменилась электоральная карта Украины
Практически все годы независимости Украины Запад и Восток Украины голосовал по-разному. В 1994 году граница проходила по Днепру, в 1999 году Кучму поддержал Днепропетровск и Донецк, Харьков, но в целом контуры Востока и Запада сохранились. В 2004 и 2010 годах карта выборов повторяла границы между Речью Посполитой до Хмельницкого и Диким Полем. Выборы 2014 года стали исключением – это было не соперничество, а плебисцит. Теперь же опять ожидалось, что мы получим большинство у Порошенко в западных регионах, а у Зеленского в восточных. Но реальность показала другой результат. Да, поддержка Порошенко на Западе была большей, чем на Востоке и в Центре. Но и там у него не получилось добиться большинства. Во втором туре он получил большинство только во Львовской области. Но и то, не 90+, как Ющенко, а только 62%. Антисистемному кандидату удалось преодолеть старую дихотомию – Порошенко проиграл даже в домашней для него Виннице.
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.