Вице-президент Ассоциации зоозащитных организаций Украины Марина Суркова: Люди разъярены и могут устроить догхантеру Святогору самосуд

18 января Шевченковский районный суд Киева вынес достаточно противоречивое решение - оправдал догхантера Алексея Святогора, обвиняемого в распространении материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости относительно бездомных собак. Это событие взбудоражило как зоозащитников, так и любителей домашних животных. Стоит отметить, что прокуратура настаивала на применении к Святогору штрафа в размере 4 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан и 4 лет лишения свободы. Однако, суд поступил совсем гуманно и признал его невиновным по ч. 3 ст. 300 Уголовного кодекса (пропаганда культа насилия и жестокости). Обвинение уже заявило о несогласии с таким решением и после изучения приговора примет решение о его обжаловании. Судебный процесс длился около 2 лет и завершил достаточно неожиданным решением, как уверяют в Ассоциации зоозащитных организаций. При этом, там не унывают и уверены, что такие, как Святогор обязательно понесут уголовное наказание. А если нет, то существует опасность, что догхантеров ждет "народный суд".

"Українські Новини" побеседовали с вице-президентом Ассоциации зоозащитных организаций в Украине Мариной Сурковой об этой ситуации. Зоозащитник дала оценку самого приговора Святогору, рассказала о тонкостях дела, а также о том, чего ждать теперь зоозащитным организациям и самим догхантерам, а также стоит ли усиливать в Украине ответственность за жестокое обращение с животными.  

Как Вы оцениваете и, собственно сама Ассоциация, решение суда, который оправдал догхантера Святогора? Не считаете ли Вы, что это решение – "договорняк" между обвинением и подсудимым?

Мы осуждаем такое решение, потому что общественность надеялась, что этот живодер и догхантер будет наказан согласно закону и привлечен к уголовной ответственности. Киевские волонтеры молодцы. Они очень целенаправленно добивались этого наказания. К сожалению, система правосудия показала себя неспособной наказать живодера. И не только система правосудия, но и само законодательство несовершенно. Обвинение, которое было выдвинуто Святогору – статья 300 УК, часть 2 и 3. Это изготовление и распространение произведений, которые пропагандируют культ насилия и жестокости. Это не пропаганда жестокого поведения с животными, а изготовление и распространение произведений, что пропагандируют культ насилия и жестокости. Насколько мне известно, то его обвиняют за участие в телепередаче, когда он хвалился тем, что животных надо убивать, что он очищает город и так далее. Статья 300 Уголовного кодекса говорит о том, что нужно доказать состав преступления, а для этого нужно проводить экспертизу и установить, что инкриминируемый отрывок передачи был произведением, который изготовил или распространил Святогор. В этом была сложность. Мне кажется, что нет еще полного решения суда, поэтому нельзя сказать, на чем же основывалось это судебное решение. Вместе с тем, я считаю, что это несовершенство законодательства, потому что передача была снята в 2016 году, а изменения в Уголовный кодекс Украины, а именно в статью 299 УК, которая сейчас предусматривает наказание за пропаганду жестокого поведения с животными, были внесены в августе 2017 года. Понимаете? А на момент, когда Святогор совершал эти действия, изменений в статью 299 УК еще не было и уголовного наказания за пропаганду еще не было. Поэтому, прокуратура выдвинула ему обвинение, которое больше всего подходило по составу преступления, то есть по статье 300 УК.

Правильно ли я понимаю, что ему не инкриминировали жестокое поведение с животными, так как на тот момент не было за это предусмотрено ответственности?

За жестокое поведение ответственность была, но за пропаганду не было. Он кичился тем, что убил около 1000 животных. Во-первых, то, что он хвалился этим еще не является доказательством. Нужны доказательства, следственные действия провести, нужны свидетели или трупы животных. Если бы на этом строилось обвинение и когда бы ему "светил" реальный срок, то он бы сказал, что просто придумал это.  Поэтому, за убийство 1000 животных, не поймав "на горячем" вряд ли его могли осудить по ст 299 Уголовного кодекса. А вот, в 2017 году были добавлены изменения в эту статью и предусматривается ответственность за пропаганду жестокого поведения с животными. У него как раз и пропаганда была. Возможно, не изготовление произведений, а именно пропаганда. Но, это обвинение на тот момент, когда он совершал эти действия – не существовало. Ему его не могли выдвинуть на тот момент.

Сейчас, возможно догхантеры и празднуют какую-то победу. Я понимаю, что зоозащитники очень смущены и разъярены и я понимаю, что кто-то может и самосуд устроить. Потому что, не действует судебная система, а люди разъяренные. Ему же когда-то сожгли автомобиль и разбивали голову, насколько я помню. Но, на момент проведения судебного рассмотрения дела все ждали, что все-таки правосудие его накажет. Сейчас, я не могу ручаться, что с ним ничего не случится. Я читаю комментарии в социальных сетях, где люди пишут, что они возмущены тем, что Святогор не понес заслуженное наказание. Честно скажу, что если бы его осудили, то это было бы не такое уже и большое наказание за его преступления. А вот, "народный" суд может быть для него намного худшим. Лучше бы к нему применили уголовное наказание.

На данный момент изменения в законодательство уже внесены и я считаю, что догхантеры рано празднуют свою победу. Если Святогор сегодня не понес наказание из-за несовершенства законодательства или судебной системы, то это не значит, что он в будущем избежит наказания. Зоозащитники приложат максимум усилий, чтобы он все-таки понес уголовное наказание согласно закону. Сейчас есть такая возможность. Поэтому, любой живодер и догхантер будет наказан. Сегодня он смеется, но смеется тот, кто смеется последним.

Есть ли реакция на этот приговор международных зоозащитных организаций? Обращались ли они к украинским зоозащитникам из-за этого?

Я считаю, что международные зоозащитные организации также обеспокоены и возмущены. Вообще, это догхантерское движение – это обычные убийцы. Они жалкие, потому что убивают беззащитных животных и убивают исподтишка, положив яд в котлету. Это жалкие существа, которые самоутверждаются за счет убийства слабых. Это движение распространено в странах бывшего СНГ, в Росси, Беларуси, Украине, возможно Казахстане. В Европе такого движения нет, и конечно, что европейские зоозащитники удивлены, что у нас такое движение существует, что у наших людей такой менталитет, что могут такое позволять такое издевательство над животными.

Необходимо ли на ваш взгляд усиливать ответственность за такие поступки, подобные Святогору? Гуманное ли у нас или наоборот, законодательство относительно таких действий догхантеров?

У нас законодательство совершенствуется. Статья 299 Уголовного кодекса достаточно жесткая в части наказания, потому что за жестокое поведение с животными, которое привело к гибели двух или более животных или же группой лиц предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы. Это, наверное, самое жесткое наказание за жестокое поведение с животными во всем мире, в Европе это точно. Нигде нет до 8 лет лишения свободы как наказания за это. То есть, закон есть, изменения в закон в 2017 году также приняты. На сегодня в Верховной Раде прошел первое чтение законопроект №2351, который еще больше усиливает ответственность в части санкций статьи 299 УК и она будет более усовершенствованной. Поэтому, мы работаем над этим и я думаю, что у нас будут механизмы привлечения к ответственности за жестокое обращение с животными намного жестче, чем они были до этого времени.

Чего ожидать после приговора Святогору? Что ждет зоозащитные организации и чего ожидать догхантерам? Теперь выходит, что существует безнаказанность?

Не совсем безнаказанность. К сожалению, Святогор не понес наказания за свои поступки из-за несовершенства законодательства. Чего ждут зоозащитники? Они ждут апелляцию и приговора, что ему таки осудят. Что ждет догхантеров? Их ждет ответственность. Законодательство совершенствуется, судебная система не вся прогнила и продажна. Есть нормальные судьи, которые могут принимать правосудные приговоры, есть нормальные прокуроры, которые умеют работать, есть нормальные полицейские, которые стремятся раскрывать преступления о жестоком обращении с животными. Плюс ко всему, мы пытаемся наладить сотрудничество с полицией относительно более эффективного раскрытия таких преступлений. Я думаю, что догхантеров будет ждать ответственность и усиление внимание граждан к их действиям. Я уверена, что преступники понесут наказание, а зоозащитники не остановятся.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.