"Западный комфорт" трещит по швам
Заключительные дни Мюнхенской конференции по безопасности и последующая встреча лидеров Европы в Париже наглядно показали, насколько хрупка система безопасности, от которой континент зависел в течение многих десятилетий. Оказалось, что приход Дональда Трампа к власти, несмотря на все предостережения, привёл к гораздо более глубокому расколу в трансатлантических отношениях, чем ожидалось. Администрация США чётко заявила о своём намерении переориентироваться на собственные интересы и сосредоточиться на Азии, а значит, фактически отказалась от роли "гаранта безопасности" в Европе.
В такой ситуации — особенно с учётом войны в Украине и начала малоафишируемых переговоров между Вашингтоном и Москвой — становится понятно: риск новой конфронтации на континенте никуда не исчез. Конечно, говорить о будущей войне не хотелось бы, однако эти события дают основания полагать, что в ближайшие годы Европе придётся пересмотреть свою стратегическую зависимость от Соединённых Штатов и «на ходу» начать действовать самостоятельно. Иными словами, настает время "надеть новые очки", посмотреть реальности в глаза и понять: если континент не станет субъектом собственной безопасности, война может повториться в ещё более масштабной форме.
Поворот от Мюнхена к Эр-Рияду: что произошло за считанные дни?
В начале конференции в Мюнхене внимание было приковано к «формуле мира» для Украины и укреплению восточного фланга НАТО. Президент Владимир Зеленский предостерегал, что любые планы США или других стран договариваться с Владимиром Путиным без участия Киева неприемлемы. Однако, пока украинский лидер пытался донести эту позицию до международного сообщества, произошёл ряд событий, которые кардинально перекроили повестку дня.
Во-первых, выступ вице-президента США Джей Ди Венса стал неожиданностью для участников конференции: он резко раскритиковал европейские правительства, заявив, что столицы Старого Света «отступают от собственных демократических ценностей» и «игнорируют голоса избирателей», в частности представителей право-популистских партий. Во-вторых, Дональд Трамп лично поговорил с Путиным и договорился начать срочные консультации с Россией в Саудовской Аравии — без официального участия ЕС и, фактически, без Украины на начальном этапе.
Когда в Киеве поняли, что участие в переговорах отодвигается на «вторую фазу», реакция была предсказуемой: «Решений об Украине без Украины быть не может». Тем временем в Париже президент Франции Эммануэль Макрон инициировал экстренную встречу европейских лидеров (17 февраля) с целью выработать общую позицию. Однако жёсткие разногласия в оценках и действиях так и не позволили согласовать единую стратегию. Участники дискутировали, стоит ли направлять в Украину миротворцев на случай «замораживания» конфликта, как согласовать финансовую помощь и кто должен взять на себя ведущую роль. В итоге всё вновь закончилось размытыми декларациями о «солидарности».
Макроисторический контекст: Европа с 1945-го и до сих пор — «ребёнок» под опекой США
С момента завершения Второй мировой войны Западная Европа жила в «тёплой ванне» гарантий безопасности, которые обеспечивали прежде всего Соединённые Штаты. План Маршалла, создание НАТО (1949) и постоянное обязательство США выступать «старшим братом» в противодействии советской экспансии позволили континенту восстановиться после военных разрушений и почти 80 лет избегать масштабных вооружённых конфликтов.
Однако после распада СССР в 1991 году и появления «однополярного мира» зависимость Европы от американского лидерства в обороне даже усилилась. Гегемония США казалась незыблемой, поэтому европейцы позволили себе "отдыхать": сокращали военные бюджеты, вкладывали средства в социальную сферу и полагались на мысль: "Если что-то случится, Америка нас обязательно защитит — ведь мы вместе в НАТО".
Ситуация начала меняться с 2016 года, когда Дональд Трамп впервые стал президентом, однако по-настоящему кризис "старой схемы" разразился уже сейчас, в начале его второго срока. Трамп чётко демонстрирует нежелание и дальше сохранять своё военное присутствие в Европе и уделяет всё меньше внимания инициативам, связанным с "евроатлантической солидарностью". Особенно ярко это проявляется в его заявлениях о сосредоточении Америки на собственных границах, азиатских вызовах и торговом протекционизме.
Саудовская Аравия, «план Трампа» и роль Киева
Тем временем в Эр-Рияде 18 февраля США и Россия уже провели первый раунд переговоров: госсекретарь Марко Рубио встретился с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. За кулисами говорят, что тематика этих переговоров куда шире, чем просто война в Украине: речь идёт о частичном снятии санкций, согласовании объёмов экспорта нефти и газа, вопросах мировой безопасности и даже разделе сфер влияния в разных регионах.
Среди самых громких нюансов — предполагаемый проект "плана Трампа" для Украины, который оказался в распоряжении некоторых западных СМИ. Если верить утечкам, США предлагают Киеву масштабные инвестиции в размере 500 миллиардов долларов в обмен на контроль над критически важными ресурсами (редкоземельными металлами, портами и инфраструктурой). Всё это, разумеется, под предлогом обеспечения «стабильности» и «восстановления», но фактически речь идёт о превращении Украины в сырьевую базу. Принесёт ли это Украине реальную безопасность? Вопрос остаётся открытым, ведь Россия вряд ли полностью откажется от дальнейших претензий, даже если сейчас пойдёт на ограниченный компромисс.
С украинской стороны звучат требования не принимать никаких решений без Киева. В то же время спецпосланник США Кит Келлог заявляет, что Европа «физически» не будет присутствовать за столом переговоров, а Украина присоединится «позже», когда основные параметры — очевидно, согласованные США и Россией — уже будут сформулированы. Фактически это говорит о планах Вашингтона заложить фундамент соглашения «треугольника» РФ–США–Украина, где Европе и частично Киеву, похоже, отводится второстепенная роль.
Европа: от инфантильности к зрелости
В европейских столицах шок от того, как быстро Америка смогла «зайти в один кабинет» с Россией, фактически выключив Брюссель и Киев из переговорного процесса. И всё это после трёх лет изоляции Кремля. Ни экстренный саммит в Париже, ни громкие заявления о «единстве ЕС» пока не дали ответа на простой вопрос: кто действительно готов взять на себя военную ответственность в кризисной ситуации?
Германия пока медлит с конкретикой, считая дискуссии о введении европейских миротворцев в Украину преждевременными. Польша, которая тратит на оборону больше всех в НАТО (4,7% ВВП), заявляет, что у неё нет дополнительных резервов для отправки солдат в Украину, поскольку охрана границы с Беларусью и Калининградом уже требует большого контингента. Британия, в свою очередь, говорит о готовности поучаствовать в возможной миротворческой миссии, но требует «участия или хотя бы поддержки США». И это снова демонстрирует замкнутый круг: европейцы вроде бы и готовы действовать, но без некоего «разрешения» или «соучастия» Америки сомневаются в собственных силах.
На этом фоне всё громче звучат призывы к увеличению оборонных бюджетов. Если раньше речь шла о 2% ВВП, то теперь всё чаще говорят о 3–4% и даже 5%. Но даже если это решение будет принято, пройдут годы, прежде чем новые средства принесут плоды в виде вооружений, техники и логистических систем. Между тем Россия уже располагает расконсервированной военной машиной и может в любой момент воспользоваться слабостью европейской координации, чтобы расширить зону своего влияния.
Новые угрозы: что может произойти в 2029 году?
Даже если в ближайшие месяцы США и РФ заключат «промежуточный мир» для Украины, который зафиксирует временный отказ Киева от части территорий и сдерживание российской агрессии, это не будет означать стратегического решения конфликта, который для Путина носит экзистенциальный характер. Есть опасение, что к 2029 году, когда завершится второй срок Трампа, Россия может попытаться атаковать снова. В таком случае Украина (если не будет иметь достаточных гарантий безопасности, желательно при активном участии Европы, внутреннем единстве и стратегическом плане развития ВПК) вновь окажется «один на один» с переоснащённой и извлёкшей уроки из своих ошибок Россией.
Похожие вопросы возникают и в отношении остальной Восточной Европы. Если американское военное присутствие на континенте резко сократится, сможет ли сама Европа сдержать Москву? Без преувеличений, возможная будущая война может обернуться катастрофой значительно большей, чем нынешняя.
Время примерить новые очки: ответы на вызовы
В этой сложной ситуации существуют конкретные шаги, которые могут стать «дорожной картой» для Европы. В частности:
- Резкое увеличение расходов на оборону: не до 2% ВВП, а гораздо больше — до 5%. Это поможет нарастить военный потенциал не через 5–7 лет, а уже в ближайшее время.
- Создание централизованного механизма принятия решений по вопросам безопасности: долгие совещания в Брюсселе с 27 голосами часто блокируют оперативные решения. Нужна эффективная «коалиция желающих и решительных» или же реформа Общей политики безопасности и обороны ЕС + обязательное участие Лондона в каждом процессе как столицы, уже показывавшей пример поддержки официальному Киеву (NLAW, Challenger 2, Storm Shadow, заявление по миротворцам).
- Унификация ВПК: сейчас в Европе дублируется множество видов вооружений, нет единого стандартизированного производства. Распылённость ослабляет обороноспособность, увеличивает расходы, снижает скорость и эффективность. Единая промышленная политика в обороне позволила бы за 2–3 года значительно нарастить мощности. Париж уже неоднократно выступал за инициативу «иметь собственные возможности», не завися от США.
- Подготовка к возможным операциям без участия США: будь то миротворцы в Украине (речь идёт о 25–35 тыс.) или оборона границ Прибалтики — европейцы должны быть готовы действовать самостоятельно. Полагаться исключительно на американские войска теперь слишком рискованно.
Если ЕС (или его группа лидеров) решится на такие меры, это может кардинально изменить баланс сил. Ирония в том, что именно токсичная риторика Трампа и действия США по «сдаче» европейских интересов на переговорах с Россией могут подтолкнуть континент к тому, чтобы перестать быть «ребёнком» под опекой американских «родителей».
Прививка от США как шанс на европейское взросление
Таким образом, становится ясно: разговоры о «новой войне» в Европе — это не просто страшилка или мираж. Если континент не возьмёт на себя ответственность за свою оборону, риск новой волны агрессии — будь то против Украины или в Прибалтике — останется более чем реальным. «Большой мир» при участии США и России, где интересы ЕС и Украины учтены лишь формально, может оказаться кратковременной передышкой на пути к очередной эскалации.
Именно здесь у Европы появляется шанс «надеть новые очки». Если до сих пор она полагалась на стратегическую опеку США (благодаря которой 80 лет жила относительно спокойно), то теперь, когда Вашингтон ясно даёт понять о смене приоритетов, нужно срочно «взрослеть» и становиться самостоятельным и суверенным игроком. Да, это потребует огромных бюджетных затрат, политической воли (что крайне важно) и реформирования оборонных структур. Но только такой путь даёт шанс избежать настоящего коллапса безопасности в будущем.
Если же Европа проигнорирует этот вызов, надеясь, что «шторм» утихнет сам собой, ей вскоре придётся столкнуться с тяжёлыми последствиями — возможно, с новой агрессией России, ведь история учит, что отложенные конфликты возвращаются с ещё большей силой. Кроме того, администрация Трампа не вечна: существует вероятность (так важно это подчеркнуть), что через несколько лет власть в США снова сменится. Но будет ли поддержка Вашингтона в привычной для Европы форме по-прежнему актуальна — большой вопрос. Ответ зависит от самой Европы.
В конечном счёте, ещё одна возможная большая война перестаёт быть просто страшной сказкой. Она становится зловеще близким сценарием, если европейские лидеры не начнут действовать ответственно. Возможно, именно этот «электрошок» поможет континенту перейти во «взрослое» состояние и обеспечить себе стабильность и полноценную субъектность на мировой арене. Если Европа пренебрежёт таким шансом, история покажет, что она упустила возможность защитить саму себя — а когда разразится очередной «российский шторм», задаваться вопросом «кто виноват» будет уже слишком поздно.
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.