Публикации 2018-06-23T12:45:15+03:00
Українські Новини
Кому в Украине понадобились "переселенцы под выборы"

Кому в Украине понадобились "переселенцы под выборы"

По состоянию на апрель 2018 года в Украине всего насчитывается около 1,5 миллионов граждан, официально имеющих статус
По состоянию на апрель 2018 года в Украине всего насчитывается около 1,5 миллионов граждан, официально имеющих статус "вынужденного переселенца". Фото: glavnovosti.com

С приближением выборов в Украине начало расти количество "вынужденных переселенцев". Об этом свидетельствует официальная статистика Минсоцполитики, полученная в ответ на информационный запрос "Українських Новин". Казалось бы, уже не первый год ситуация с оккупированными территориями и на "линии соприкосновения" остается неизменной. Беженцы "первой волны" сменили место проживания еще в 2014-начале 2015 годов. С чего бы сегодня украинцам, которые не решились уехать ни в "первую волну", ни позднее, вдруг хватать чемоданы и массово переезжать в другие регионы? Логики нет. Но есть неумолимая статистика.

По состоянию на апрель 2018 года в Украине всего насчитывается около 1,5 миллионов граждан, официально имеющих статус "вынужденного переселенца".

При этом, в ответ на вопрос "сколько граждан впервые получили статус переселенца в 2017 году и в январе-марте 2018 года?" Информационно-вычислительный центр Минсоцполитики ненадолго "зависает", после чего выдает цифру – 396 416 и 62 557 человек. То есть, почти 460 тысяч человек, или 31% от общего числа впервые стали "вынужденными переселенцами" только за последний год. Не переоформляли и не восстанавливали старые справки, а именно получали. Почти каждый третий от общего числа! Откуда и куда внешне тихо и незаметно мигрировала такая масса людей?!

Логика подсказывает – такой переселенческий бум в нынешних условиях не может быть естественным. Кто-то и зачем-то его стимулирует. В распоряжение "Українських Новин" попали документы, которые наглядно иллюстрируют по крайней мере одно из направлений  искусственного наращивания "переселенческой армии". Причем, тут в "вынужденных переселенцев" записывают людей, которые категорически не желают, да и не имеют права по закону, носить этот статус. Записывают насильно, лишая средств к существования. И четко понимая всю противозаконность таких действий.

Переселенцы по рождению

Разговоры о том, что бывших жителей Донецкой и Луганской областей принудительно записывают в "переселенцы", угрожая за отказ лишением пенсий и увольнением с работы, ходили в социальных сетях давно. Но все это фигурировало на уровне слухов.

И вот журналистам "Українських Новин" удалось столкнуться с человеком, который попал под пресс из-за бывшего места проживания. И от которого прямым текстом требовали получить статус, права на который он не имеет. Сегодня он остался без средств к существованию, пытается восстановить справедливость через суд. И недоумевает: "Кому и зачем потребовалось превращать меня в беженца, которым я не был и быть не хочу?".

Ныне 77-летний гражданин Украины переехал вместе с женой из Донецка в Полтавскую область в 2014 году. Супруги несколько лет подыскивали место, где можно было бы спокойно провести старость. И, наконец, остановились на курортном Миргороде. Продали квартиру в центре Донецка и снялись там с регистрации, купили небольшой домик, где и зарегистрировались. В установленном законом порядке стали получать пенсию в местном отделении ПФ как жители Миргорода. И получали ее на протяжении трех лет.

В феврале 2018 года супругов вызвали в местный пенсионный фонд и потребовали немедленно предоставить "справку переселенца", либо выплата пенсий будет прекращена. "Мне сказали, что я не имею права получать пенсию на общем основании, поскольку являюсь переселенцем из зоны АТО. А на каком же основании мне выплачивали пенсию раньше?! Кто вообще решил, что я - вынужденный переселенец? Никто ничего объяснять не стал, поставили перед фактом: или справка – или нет пенсии!".

В управлении соцзащиты, куда он направился после ПФ, признали, что получать справку переселенца он не обязан. Это вообще право, а не обязанность. Но заявили, что справку могут выдать. Несмотря на то, что "новый переселенец" уже более трех лет вообще не проживает в зоне АТО и претендовать на этот статус не может. "Говорят, это уже не моя забота. Я спрашиваю, а с какой же даты меня запишут в беженцы? С момента переезда в Миргород? Нет, с момента подачи заявления. Вообще какой-то сюр получается – стану вынужденным переселенцем из Миргорода в Миргород. У нас что, уже вся Украина – зона АТО?", - возмущается пострадавший.

Правда, здесь уже не стали юлить и честно разъяснили, что став "переселенцем" миргородский пенсионер сам себя серьезно ограничит в правах. Признали, что требование ПФ "абсолютно незаконно". И даже помогли юридически грамотно оформить  заявление-возражение в Пенсионный фонд.

"Ни я, ни моя жена не являемся, по сути, лицами, которых можно отнести к статусу внутренне перемещенных лиц… Сообщаю Вам, что угрозы относительно прекращения мне пенсионных выплат являются необоснованными и противоправными. Согласно требованиям Закона Украины "О пенсионном обеспечении" и Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" нет оснований для лишения меня пенсионных выплат", - говорится в заявлении.

Зарегистрировав свое заявление 16 февраля, несколько раз на протяжении месяца заходил в ПФ, интересовался его судьбой. Последний раз – 7 марта. Ответ был неизменным: "В работе". Наконец, 15 марта обнаружил в своем почтовом ящике свернутый вдвое документ без конверта, датированный … 21 февраля. Этот документ сложно назвать полноценным ответом на обращение. Как и уведомлением о решении прекратить выплату пенсии. Перефразируя содержание, суть его сводится к трем утверждениям: все переселенцы обязаны иметь справку, справка – признак переселенца, переселенцу без справки пенсия не положена. 

Бумага была вброшена в почтовый ящик за день до даты получения пенсии. А на следующий день почтальон пенсию "переселенцу без справки" не принес.

Исполнять Закон не велит инструкция

Итак, насколько часта ситуация, в которую попал житель Миргорода? Сколько украинских пенсионеров лишились пенсии из-за отсутствия справки переселенца? Ответ на этот вопрос не смогли дать ни в Кабмине, ни в Министерстве социальной политики Украины, ни в Пенсионном фонде, куда направлялись запросы.

В Кабинете министров Украины также заявили, что не давали каких-либо указаний по оптимизации численности получателей пенсии по возрасту, в том числе – путем переведения граждан, сменивших место постоянной регистрации из Донецкой/Луганской областей в разряд "вынужденных переселенцев". "Решения Кабинета министров и поручения руководства Кабинета министров, о которых идет речь в пункте 1 Вашего запроса, не принимались и не выдавались", - говорится в ответе.

В Министерстве социальной политики Украины сделали вид, что не понимают, о какой категории граждан идет речь. И начали рассказывать об особенностях начисления пенсий внутренне перемещенным лицам. "Постановлением №637 (постановление КМУ от 05.11.2014 – ред.) предусмотрено, что назначение и продление выплаты пенсий внутренне перемещенным лицам проводится по месту пребывания таких лиц на учете, что подтверждается справкой, выданной согласно Порядку №509 (постановление КМУ №509 от 01.10.2014 – ред.)", - говорится в ответе.

Зато, абсолютно в теме оказались в самом Пенсионном фонде Украины. Здесь тоже долго рассказывали о порядке начисления пенсий внутренне перемещенным лицам. И о том, что социальные выплаты им прекращаются в случае отмены справки внутренне перемещенного лица. Пока, наконец, не выдали абзац, в котором поясняется их позиция по заданному вопросу.

"Для выплаты пенсии лицам, которые не зарегистрировались в органах социальной защиты населения в установленном для внутренне перемещенных лиц порядке, и к которым невозможно применить общий порядок назначения (возобновления) выплаты пенсий в связи с тем, что их пенсионные дела с документами, на основании которых осуществлялось назначение, расчет и выплата пенсий, остались на неподконтрольной украинской власти территории, решения на законодательном уровне не принимались", - говорится в ответе.

Если перевести эту фразу с чиновничьего языка на человеческий, то все становится на свои места. Оказывается, пенсионная реформа с рапортами об уже осуществленном  полном переводе всех дел в электронную форму в самом ПФ воспринимается не так ярко. Дорогая игрушка, в которую можно заглянуть при случае. Основным же документооборотом в 21 веке здесь остаются бумажные папки с мокрыми печатями. Только им доверяют и лишь они основание для постоянной выплаты пенсий.

У переехавших из Донецкой и Луганской области с 2014 года эти самые бумажные папки (личные пенсионные дела) остались на территории ДНР/ЛНР. В электронном виде данные есть, но подтверждающей бумажки нету. А закон, как считают в ПФ, до сих пор не разъяснил, что делать с такими гражданами. Потому пенсии им и не выплачивают, пока они не станут "переселенцами", которым пенсия начисляется по упрощенной процедуре. 

Правда, нормы статьи 49 Конституции Украины, и закона "О пенсионном обеспечении" являются императивными. Они имеют прямое действие и обязывают ПФ выплачивать пенсии таким гражданам. В законе "О пенсионном обеспечении" нет ни единого упоминания о личных делах вообще.

Эта норма появляется лишь в ведомственном постановлении ПФУ "Об утверждении Порядка представления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий". Но о том, в какой форме должны быть эти дела – бумажной или электронной – нет ни слова. Зато пункт 4.9 этого Порядка четко указывает: "Документом, который подтверждает назначение лицу пенсии, является пенсионное удостоверение, которое выдается органом, назначающим пенсию".

Наконец, закон "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" в статье 21 предусматривает вообще исключительно электронный учет в системе государственного пенсионного страхования.

Откуда же берутся "бумажные дела"? Из подзаконных актов – решений Кабмина и внутренних распоряжений самого ПФ. Когда возникает конфликт таких актов с законом, они вообще не имеют юридической силы. Но в Пенсионном фонде пошли по другому пути – просто отменили прямые нормы законов и Конституции на основании … своих внутренних инструкций.

За такие действия их уже нещадно бьют украинские суды. В судебных решениях прямым текстом пишут, что проблема учета внутри Пенсионного фонда не должна касаться гарантированных законом прав граждан. При этом, суды указывают, что ПФ не имеет права отменять нормы законов на основании своих внутренних инструкций.

"С учетом изложенного, подзаконные нормативно-правовые акты не могут изменять в сторону сужения права граждан, которые установлены нормативно-правовыми актами высшей юридической силы", - говорится в решении Донецкого апелляционного административного суда от 5 февраля 2018 года.

 И таких решений в Реестре – сотни. К ним мы вернемся позднее.

Как вы думаете, после таких решений Кабмин, Минсоцполитики и ПФ бросились приводить свои акты в соответствие с законом? Они их просто проигнорировали.

В отличие от своего министерства, сам министр соцполитики Андрей Рева, как оказалось, в курсе этих вопросов. Когда пошла первая волна лишения пенсий "переселенцев без справки", его смогли поймать в Харькове и задать вопрос по пенсиям журналисты издания "Медиапорт". "Нет документов, на основании которых пенсия была назначена. Речь идет о пенсионном деле, которое осталось там, где эта пенсия была назначена. Для того, чтобы назначать им пенсию без пенсионного дела, они получают статус внутренне перемещенных лиц, который дает им это право. Когда они теряют статус, физической возможности — точнее, законного основания — платить им пенсии у Пенсионного фонда нет. Этот вопрос должен регулироваться законом, которого на сегодня нет", - заявил министр.

http://facebook-ua.infoВ отличие от своего министерства, сам министр соцполитики Андрей Рева, как оказалось, в курсе этих вопросов. Фото: facebook-ua.info

А как же бывшие жители оккупированных территорий получали пенсии раньше? И на этот вопрос у министра нашелся ответ. "Потому что им пенсия выплачивалась незаконно. Законным основанием является пенсионное дело. Отсутствие пенсионного дела можно считать ситуацией, позволяющей платить пенсии, если есть статус временно перемещенного лица", - заявил Рева.

"Законы незаконны". Вот так и живут у нас господин Рева и украинское законодательство с судами в разных реальностях. А вы думали, это Пенсионный фонд по своей инициативе создал сам себе пикантную ситуацию?

В пенсионном фонде уже Полтавской области заявили, что просто проводили проверку данных, предоставленных при получении пенсий переселенцами. Так, в январе-феврале 2018 года по области уточняли данные по 28 таким делам.

Но предоставленная на запрос "Українських Новин" копия письма Главного управления ПФ в Полтавской области своим подразделениям не оставляет сомнений – целью проверки были не переселенцы, а именно граждане, сменившее место жительства в обычном порядке. "Пенсионным фондом Украины проведен анализ базы данных получателей пенсий, которые пребывали на учете в отдельных районах Донецкой и Луганской областей… и по состоянию на ноябрь 2017 года пребывают на учете и получают пенсию в других управлениях ПФУ без установления соответствующих признаков принадлежности к внутренне-перемещенным лицам", - говорится в типовом письме.

Так что, все становится на свои места. И в электронной базе данные есть. И охота велась не на каких-то "переселенцев", а именно на рядовых граждан, переехавших с территорий АТО без "признаков принадлежности".

"Прикидывались обычными гражданами"

Ярче всего суть и масштаб "охоты на переселенцев, пытающихся прикинуться обычными гражданами" иллюстрируют многочисленные судебные решения.

С начала АТО Украина начала решать проблемы с выплатами пенсий жителям оккупированных территорий и переселенцев. Хотя, на самом деле, изобретать здесь велосипед не было необходимости. Мы его уже успели изобрести раньше.

Сегодня для судов всех стран зоны Европы при решении вопроса о пенсиям переселенцам базовым является дело, благополучно проигранное нашей страной в ЕСПЧ на стыке 2013-2014 годов – "Пичкур против Украины".

Суть дела состояла в том, что гражданин Украины еще в 2005 году переехал в Германию, не отказавшись от украинского гражданства. Когда стало известно о реальном месте жительства, Пенсионный фонд перестал начислять и выплачивать ему пенсию. Тем не менее, ЕСПЧ посчитал такой подход дискриминацией гражданина Украины по признаку места проживания в понимании статьи 1 Конвенции о защите прав человека.

С началом АТО Украина приостановила выплату пенсий на оккупированных территориях, но полностью не отказалась от обязательств, предложив гражданам получать пенсию в других регионах. Однако, в 2016 году ситуация в корне поменялась. Тысячи граждан зарегистрировавшись "переселенцами" продолжали жить на оккупированных территориях, "получая по две пенсии". СБУ тогда заявила чуть ли не о 360 тысячах выявленных "липовых переселенцев". Были внесены изменения в нормативные акты, введены ограничения по времени пребывания за пределами места регистрации. За переселенцами стали следить, лишая пенсий и соцвыплат при малейшем подозрении о не нахождении на "приписанном" месте.

Лишь единицы оспорили эти ограничения в судах. Подавляющее большинство либо подтвердило статус "переселенца", либо отказалось от претензий, испытывая чувство вины. Как оказалось – зря! Практически все суды встали на сторону лишенных таким образом пенсий жителей зоны АТО.

"Ни Законом "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", ни Законом "О временных мерах на период проведения антитеррористической операции", ни каким-либо иным Законом Украины не установлены ограничения права на получение пенсионных выплат лиц, которые проживают на территории, которая не контролируется органами государственной власти… Исходя из правовой и социальной природы пенсии, право гражданина на назначение ему пенсии нельзя связывать с таким условием, как постоянное место проживания (регистрация места проживания), а государство в соответствии с конституционными принципами обязано гарантировать это право независимо от того, где живет лицо", - говорится в решении Краматорского городского суда от 12 декабря 2017 года. 

"Важным остается общий принцип, освещенный в решении Верховного суда Украины от 6 октября 2015 года, который связан со статьей 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и провозглашает незыблемость права человека на владение своей собственностью. Этот принцип непосредственно освещен в решении ЕСПЧ "Пичкур против Украины", где уважаемый суд установил нарушение Конвенции в случае зависимости получения пенсии от места проживания лица", - вторит ему Донецкий апелляционный административный суд.

Тогда ПФУ проиграл несколько десятков судов разных инстанций. На этом дело и успокоилось. Что, по всей видимости, вдохновило чиновников. И уже летом 2017 года они предприняли атаку на тех, кто отказался от статуса "переселенца" либо никогда этот статус не получал, самостоятельно обустраивая собственную жизнь. Первыми летом-осенью 2017 года под бритву ПФУ попали города самих Донецкой и Луганской областей.

По данным мариупольских информационных ресурсов, только в одном Мариуполе сегодня судятся с Пенсионным фондом более 100 граждан, не считающих себя "перемещенными лицами". К концу года руководитель мариупольской ассоциации женщин "Берегиня" заявила, что только в производстве их юристов находятся 216 таких дел, 66 из которых уже выиграны в судах. 

Представитель Уполномоченного по соблюдению прав внутренне перемещенных лиц Жанна Лукьяненко насчитала более 300 таких дел только по городу Бахмуту. Вообще, с ведомством Туки получилась странная ситуация. "В Бахмуте была такая ситуация – около 300 человек, на которую Уполномоченный отреагировал. Направлено представление в Пенсионный фонд Бахмута, чтобы в месячный срок возобновить пенсионные выплаты всем, кому они были прекращены в связи с тем, что человек вышел добровольно из статуса ВПЛ", - еще в ноябре заявила Лукьяненко. Но тут же высказала сомнения, что выплаты будут возобновлены. "Эффективнее будет обратиться в суд", - заявила она.

Пенсионный фонд по возможности сопротивлялся. В Реестре судебных дел можно найти многочисленные свидетельства переноса заседаний из-за неявки в суд представителей ПФ, где "не хватает рабочих рук". Проиграв дела в первых инстанциях, ПФ тут же подает апелляции, которые также практически неизменно проигрывает. Но даже пройдя месяцы судебных тяжб граждане не получают назад пенсии. Так, в том же Мариуполе еще 29 декабря вступило в силу решение апелляционного суда о возобновлении выплат пенсий известному в области фотокорреспонденту Сергею Ваганову. Обещанную пенсию он ждет до сих пор. 

С начала 2018 года подобные пенсионные споры стали появляться уже в судах Запорожской, Днепропетровской и Харьковской областей.

 "Обретение статуса (переселенца – ред) и соответствующих льгот является правом лица, а не его обязанностью. И осуществление им официальной регистрации по соответствующему адресу на мирной территории Украины в общем порядке ни в коем случае не может быть основанием для ограничения прав на пенсионное обеспечение", - считает Днепропетровский апелляционный административный суд.

Так может речь идет о каком-то сговоре судов против Пенсионного фонда? Как показывает практика, живущие на налоги граждан лица без всякого уважения относятся к этим самым плательщикам налогов и при первом же случае находят возможность этих самых граждан потрепать с особым цинизмом. Примером может служить решение Донецкого апелляционного административного суда от 27 марта 2018 года.

Здесь жительница Покровска выиграла все судебные инстанции и получила судебное решение, признающее действия ПФ противозаконными, обязующее ПФ возобновить выплату пенсии и выплатить задолженность за месяцы, когда пенсия не выплачивалась. Местное отделение Пенсионного фонда выплатило задолженность, отрапортовало об исполнении решения государственному исполнителю и снова прекратило выплату пенсии. Гражданка попыталась оспорить закрытие дело исполнителем в суде, и проиграла. Несмотря на то, что суд признал – дело касается обстоятельств, уже признанных судом "незаконными", он решил, что предыдущая тяжба закрыта. "Защита права истца на будущее административным процессуальным законодательством не предусмотрена", - заключили судьи Игорь Сиваченко, Олег Шишов и Анатолий Блохин.

Между тем, в судебных решениях действия Пенсионного фонда называются не иначе, как "дискриминация" граждан.

В Минсоцполитики обвинения в дискриминации возмущенно отвергают. "Вопрос не в статусе, вопрос в том, что закон определил, что на этих людей распространяется особый порядок. Вопрос в том, что закон определил этих людей перемещенными лицами… Люди, которые на момент всех этих событий пребывали на той территории, это и есть переселенцы. Чтобы обеспечить им выплаты пенсий и по той причине, что у них нет пенсионных дел и мы не можем пока к ним доступиться… Не виноваты эти люди, но это было сделано для того, чтобы иметь возможность выплатить этим людям пенсии", - заявил в одном из интервью заместитель министра социальной политики Николай Шамбир.

Если его слова процитированы журналистом верно, то уже сама фраза "Люди, которые на момент всех этих событий пребывали на той территории, это и есть переселенцы" - классический пример дискриминации миллионов граждан Украины по территориальному признаку в понимании европейской Конвенции.  

Дальше Шамбира пошли только два днепропетровских судьи. Говоря о судебных решениях, мы специально использовали фразу "почти все решения". В Реестре таки удалось найти одно дело, которое выглядит на общем фоне "белой вороной". Судьи Днепропетровского апелляционного административного суда Людмила Божко и Юлия Дурасова 6 марта 2018 года рассматривали апелляцию ПФ на решение Бердянского горрайонного суда. Суд первой инстанции традиционно обязал ПФ выплатить пенсию гражданке, отказавшейся от статуса переселенца и проживающей в принадлежащем ей доме в Бердянске. Апелляция согласилась с утверждением, что гражданка Украины не должна терять возможность получать пенсию. Но тут же заявили, что статус переселенца является "пожизненным". "Наличие у истца приобретенного жилья на подконтрольной украинской власти территории не изменяет статуса истца и не дает оснований для выплаты ей пенсии не в соответствии с установленным для таких лиц порядком. Поскольку она в своих исковых требованиях просила возобновить ей выплату пенсии на общих основаниях, такие исковые требования являются необоснованными", - говорится в решении.

Чтобы прийти к выводу, от которого могут содрогнуться мягкие европейцы, судьям из Днепра не потребовалось исследовать практику ЕСПЧ, упоминать Конституцию Украины или базовые законы. Подавляющую часть текста решения составляет анализ постановлений КМУ.

Так зачем переселенцы?

Вряд ли Шамбиры могли самостоятельно публично договориться до фраз, которые могут подпадать под ответственность за дискриминацию. Если б на то не было воли сверху, "старшие товарищи" давно бы заметили, одернули. Без реакции такие фразы остаются, только когда чиновник ретранслирует мнение вышестоящего начальства. Вот только чьи мысли – министра Ревы, вице-премьера Розенко или самого Гройсмана – повторял замминистра, он сам не уточнил.

Без ответа остается и вопрос "зачем"? Юристы, которые ведут дела пострадавших, уверены, что все дело – в выборах. Точнее, сокращении количества лишнего электората из "неблагонадежных" регионов путем переведения их в урезанную в правах категорию переселенцев. Эксперты с этим не соглашаются, утверждая, что относительно малое число пострадавших пенсионеров не может существенно повлиять на результаты выборов.

"Мы не говорим об "искусственных переселенцах", потому что это унизительный момент. Это принужденные государством стать переселенцем, я бы сказал так. С какой это целью делается? Это уже вопрос к государству", - говорит исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека Александр Павличенко.

Он подчеркивает, что статус вынужденного переселенца как раз должен помочь избавиться от урезания в правах, которые происходят при вынужденном переезде, но иногда это приобретает лишь формальные признаки, которые не работают на улучшение прав этих лиц. При этом Павличенко не считает правильным, когда государство специально выстраивает барьеры, чтобы отсечь возможность   получения соцпомощи людям, которые живут на неподконтрольной территории.

"Государство пытается не допустить, чтобы лица, которые не проживают на подконтрольной территории, имели возможность получить социальные выплаты, пенсии. Что в принципе неправильно, это является реальным барьером, который отталкивает население Украины, которое находится на неподконтрольной территории. Они ищут другие источники для жизни. Мы знаем, что Россия выплачивает определенные выплаты таким гражданам. Кто-то получает 2 пенсии, с обеих сторон. Но украинское государство не должно волновать, кто оплачивает дополнительные социальные вклады. Да, это экономия для бюджета, но и потеря того населения, которое проживает на неподконтрольной территории", - отмечает эксперт.

Также Павличенко обращает внимание на неурегулированность вопроса участия переселенцев в выборах.

"Существует большая проблема с избирательным законодательством, которое на сегодняшний день плохо регулирует вопрос непосредственно участия лиц со статусом внутренне перемещенного лица в выборах как на местном, так и на общенациональном уровне, а также президентских выборах. И поэтому это проблема, которую необходимо урегулировать.", - говорит директор УХС.

Юрист УХС Борис Захаров также не поддерживает практику «Экономии денег на собственных гражданах считает, что статус переселенца и выплата пенсий в принципе не должны быть связаны между собой.

«Есть законопроект 6692, который вносила, будучи еще депутатом, действующий омбудсмен Денисова. Он отвязывает вопрос пенсий от статуса внутренне перемещенного лица. Мне кажется это правильный проект – государство, как суверен, обязано выполнять свои обязательства. Тем более – по пенсиям, которые гражданами были заработаны. По моему мнению, Украина в этой ситуации сегодня выглядит не очень хорошо. Этот вопрос уже давно нужно было решить цивилизованным путем», - подчеркнул юрист.

Он также допускает, что попытки власти увеличить корличество переселенцев может быть связано с выборами.

«Что касается влияния на выборы, возможно. Мне тяжело судить о намерениях власти. В принципе, поскольку переселенцы все-таки ограничены в избирательных правах, можно на каких-то псевдопатриотических лозунгах спокойно делать свою кампанию. Возможно. Я не берусь оценивать, что именно подбивает власть на такие действия», - сказал Захаров.

 А аналитик гражданской сети "Опора" Александр Клюжев считает, что требования к гражданам, которые имеют регистрацию не на территории АТО, оформлять статус переселенцев, просто незаконны.

  "На мой взгляд, это абсолютно формальная логика, которая не имеет ничего общества с реальностью, в которой живут люди. У меня сомнения на счет законности этого требования. Это требование объясняется чиновниками как необходимость четко верифицировать выплаты тем гражданам, которые проживали на территории Донецка и Луганска и сейчас прописаны на подконтрольной территории. Они ссылаются на то, что нет доступа к бумажным делам этих граждан и поэтому необходимо завести дело как внутренне перемещенного лица, но с точки зрения практического аспекта, такая логика очень странная. На мой взгляд, это незаконная и нелегитимная вещь", - считает эксперт.

   При этом, по его мнению, такие действия скорее направлены на экономию денег для бюджета, нежели на обеспечение прав граждан.

 


Архив
Новости

ok