20 декабря 2018, четверг, 14:18 481

Эксперты заявили об отсутствии коррупции в сфере агродотаций, – СМИ

Яків Сташинський

Деньги (иллюстрация). Фото: Українське фото

Украинской системе распределения агродотаций свойственны отсутствие многолетних программ и забюрократизированность. Но в то же время государству удалось ликвидировать коррупционный фактор при распределении государственной поддержки агропроизводителей.

Об этом сообщило интенет-издание "РБК-Украина".

"Перечисляя проблемы распределения дотаций в агросекторе, эксперты наиболее часто говорят о непредсказуемости государственной политики, частых изменениях режимов налогообложения и отсутствии последовательной государственной политики. Проще говоря, агропроизводитель не может строить план развития хотя бы в среднесрочном горизонте — 3-5 лет. Программы и условия получения дотаций ежегодно трансформируются, меняются критерии определения получателей, меняются условия господдержки", — написали журналисты об основных проблемах распределения госдотаций, ссылаясь на результаты опроса аграрных экспертов.

Отдельный спорный вопрос, который проанализировали журналисты в своем расследовании, — получение бюджетных дотаций крупнейшими агропредприятиями, среди которых часто упоминаются "Укрлэндфарминг" Олега Бахматюка, группа Vitagro народного депутата Сергея Лабазюка, "Мироновский хлебопродукт" (МХП) Юрия Косюка и другие крупные получатели бюджетных дотаций, перечень которых легко найти в сети Интернет.

Сама по себе система дотирования агропроизводства устроена таким образом, что крупные хозяйства, производители и холдинги могут получать больше — это закономерно. Эксперты говорят, что если скудную государственную поддержку распределить по принципу "каждому понемногу" — от такой системы вообще не будет пользы: "Идти, например, путем европейским, где дотации платятся на гектар земли всем тотально, наверное, неправильно. Ведь денег немного и эффекта от субсидирования не будет. Если раздать ее всем, это ничего не даст, мы просто потеряем деньги", - журналисты привели мнение Алекса Лисситсы, гендиректора одного из крупнейших агрохолдингов Украины ИМК, ранее возглавлявшего Украинский клуб аграрного бизнеса.

Сейчас гендиректор объединения агропроизводителей УКАБ Тарас Высоцкий входит в коллегиальную комиссию Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, которая контролирует распределение госдотаций — это еще один антикоррупционный механизм, призванный максимально эффективно распределять бюджетные средства.

Сергей Карпенко, генеральный директор "Союза птицеводов Украины", также считает совершенно закономерным, что большие производители получают более значительные объемы дотаций — их взнос в госбюджет больше, у них больше масштабы производства, они оказывают существенное влияние на занятость — создают десятки тысяч рабочих мест — в агросекторе и по стране в целом, они оказывают непосредственное влияние на развитие и прогресс отрасли в целом.

"Фактически, речь идет о том, что государство поддерживает и передовые технологии крупнотоварного производства, а не консервирует технологии на уровне натурального хозяйства. Как бы ни соблазнительно выглядела идея "раздать господдержку всем", но это и не реально, и не целесообразно", — сделали выводы авторы расследования.

Авторы расследования добавляют, что критики крупных получателей дотаций умышленно игнорируют направления, на стимулирование которых идут госдотации: как правило, это строительство животноводческих комплексов, развитие инфраструктуры в виде элеваторов, доступных и для использования другими агропроизводителями, не связанными с крупными холдингами: "Фактически, крупные холдинги развивают аграрную инфраструктуру в регионах и локациях своего присутствия. Ни государство, ни мелкие фермерские хозяйства на протяжении многих лет не могли инвестировать нужные средства в эти направления", — отметили роль крупных производителей журналисты, и добавляют, что именно крупные агрохолдинги, а не фермеры-одиночки или государство, делают огромный вклад в важные региональные инфраструктурные проекты.

"Если посмотреть на отчеты крупных агрохолдингов — там фигурируют огромные суммы, затраченные ими на строительство дорог в регионах присутствия, а также на развитие локальной транспортной и социальной инфраструктуры — школы, больницы, детские садики и тому подобное. Эти средства не имеют отношения к дотациям, но, в частности, крупные холдинги получают возможность совершать эти «социально-инфраструктурные» инвестиции, которые заметно эффективнее того, как эти средства поделили бы чиновники: на "местах" всегда лучше видны потребности региона, чем из далекого Киева", — отметили авторы расследования.

"Тем, кто хотел бы получать государственные дотации в тех масштабах, в которых их получают крупнейшие агрохолдинги, лучше не считать деньги в чужих карманах, а работать над собственной стратегией роста, развития и инвестирования, чтобы достичь тех же масштабов, — отметили авторы расследования. — Ведь любой крупный производитель может претендовать на более значительные дотации, какой бы ни была фамилия владельца этой компании. Это лишь вопрос масштабов".