Политика 2020-01-15T04:55:00+02:00
Українські Новини
Владимир Пилипенко: Реформа адвокатуры - быть или не быть

Владимир Пилипенко: Реформа адвокатуры - быть или не быть

Реформа, Адвокаты, Владимир Пилипенко
Владимир Пилипенко. Фото: facebook.com/vladimir.pylypenko
Владимир Пилипенко. Фото: facebook.com/vladimir.pylypenko

Представитель Украины в Венецианской комиссии (2013-2017 гг), народный депутат Украины VI-VII созывов Владимир Пилипенко считает, что в адвокатском сообществе Украины неспокойно из-за бурных дискуссий о президентской реформе.

В частности, 6 сентября 2018 глава государства зарегистрировал в парламенте проект закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" № 9055.

Соответствующая инициатива определена им как неотложная. Сразу же в Раде адвокатов Украины (РАУ) - одном из органов адвокатского самоуправления - заявили, что реформировать их отрасль на основе этого закона не стоит ни в коем случае!

Там отмечают, что документ не соответствует международным стандартам. Мол, его разработали без предварительных консультаций с адвокатским сообществом. Кроме этого, отмечается, что проект содержит нормы, ограничивающие право на адвокатское самоуправление.

Все ли так плохо?

Несмотря на всю критику, которая звучит в последнее время, в президентском законопроекте есть некоторые положительные моменты. И об этом стоит объективно говорить.

Документ, в частности, расширяет права адвокатов. Им предлагают открыть доступ в государственные реестры, предоставить право заниматься фидуциарной деятельностью (финансовые услуги, связанные с управлением активов).

Также устанавливается четкий перечень документов, которые должно представить лицо, которое изъявило желание стать адвокатом; расширяются виды адвокатской деятельности.

Адвокаты смогут предоставлять консультации и разъяснения по вопросам медиации, участвовать в организации и проведении процедуры медиации. Все это действительно может быть новым импульсом для развития.

Адвокатское самоуправление

Больше всего возмущения в профессиональной среде вызывает предложенное Президентом нововведение по изменению структуры и компетенции органов адвокатского самоуправления.

Именно поэтому многие адвокаты сходятся во мнении, что взамен президентского, стоит рассмотреть два альтернативных законопроекта "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" (№ 9055-1 и № 9055-2). Ведь они оставляют действующую систему адвокатского самоуправления без изменений.

Например, в президентском проекте предусмотрено, что вместо Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры должны быть созданы Высшая квалификационная комиссия адвокатуры и Высшая дисциплинарная комиссия адвокатуры, которые, скорее всего, будут расположены в Киеве.

Вместо квалификационно-дисциплинарных комиссий (которые в соответствии с действующим законодательством действуют в АР Крым и во всех областях) в каждом регионе должны образовать отдельно квалификационную и дисциплинарную комиссию адвокатов региона.

Согласно действующему законодательству, решение о положительном или отрицательном результате квалификационных экзаменов, которые сдают лица, изъявившие желание стать адвокатами, принимают квалификационно-дисциплинарные комиссии соответствующего региона.

Зато в проекте закона предусмотрено, что такое решение будет уполномочена принимать Высшая квалификационная комиссия адвокатуры, а квалификационная комиссия адвокатов региона будет отвечать только за организацию процесса сдачи экзаменов.

В то же время, в прилагаемых к проекту закона документах необоснована необходимость внесения таких изменений в структуру органов адвокатского самоуправления.

Например, в состав Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, согласно действующему законодательству, должно входить 30 членов. Зато предлагают предусмотреть, что и в Высшую квалификационную комиссию адвокатуры, и в Высшую дисциплинарную комиссию адвокатуры будут входить по 30 человек. То есть вдвое больше. Какая логика такого решения? Не понятно. Разве что кто-то захотел своих людей продвинуть на "нужные" места?

Кроме этого, несмотря на то, что финансирование органов адвокатского самоуправления, в основном, будет осуществляться за счет ежегодных взносов самих адвокатов, то расширение сети таких органов, может привести к увеличению размера взносов.

Какой тут вывод?

Очень простой - если власть хочет менять одну модель на другую, то сначала пусть докажет 100%-ную неэффективность первой. Сейчас я, как адвокат, не вижу, чтобы действующая система себя настолько дискредитировала, что ее необходимо так кардинально менять. Хотя это не значит, что ее не нужно совершенствовать.

Очень бы не хотелось, чтобы важные государственные решения принимались из-под колена.

Нужно наконец научиться отделять зерно от плевел. Ведь и в президентском законопроекте, и в альтернативных есть интересные идеи, которые могли бы улучшить нашу сферу. Но есть и такие, которые наоборот усложняют ее и усиливают коррупционные риски.

Убежден, что единоличные новаторские желания, без должной аргументации их целесообразности отнюдь не приблизят украинское законодательное поле к вожделенным европейским стандартам. А вот здоровый диалог и профессиональная законотворческая работа, поиск компромисса - это то, чего всем нам не хватает.


Новости

ok