Политика 2018-09-11T04:03:24+03:00
Українські Новини
Дэн Шефет: Франция оказалась втянутой в противостояние политиков из другой страны

Дэн Шефет: Франция оказалась втянутой в противостояние политиков из другой страны

Дэн Шефет. Фото: Jonas Olufson
Дэн Шефет. Фото: Jonas Olufson

Дэн Шефет – хорошо известный адвокат из Парижа, Франция, Cоветник в Совете Европы по вопросам Интернет-Омбудсмена. Господин Шефет успешно представляет Юлию Левочкину в "политическом" судебном разбирательстве во Франции. В этом деле депутат украинского парламента Вадим Рабинович утверждает, что представляет государство Украина с целью ареста собственности компаний Левочкиных. Українські Новини эксклюзивно поговорили о деталях этого громкого суда с господином Шефетом. 

Решение суда Ниццы, в котором говорится, что украинский депутат Вадим Рабинович присвоил себе полномочия действовать от имени нашего государства, взволновало Украину. В чем же особенности этого дела?

Давайте начнем с определения принципиального момента. Для меня, как адвоката и гражданина демократической страны, было бы неправильно решать судебные споры в средствах массовой информации. Я участвую в судебных спорах, которые рассматривают судьи, и я уважаю значение судебной системы и демократических институтов. Поэтому мои ответы на Ваши вопросы будут очень абстрактными и общими.

Я не буду упоминать имена, это было бы неправильно. Мы не будем опускаться до того уровня дебатов, на котором их ведет наш оппонент.

В отношении особенностей дела: наша французская судебная система - это могло бы случиться в любой другой стране, но в данном случае французская - оказалась втянутой в противостояние политиков из другой страны. Это противостояние было "экспортировано" во Францию. Полемика должна проходить в вашей стране, демократическим путем. Она не должна экспортироваться во Францию.

Господин Рабинович в феврале 2018 года заявлял, что французский суд арестовал имущество французских компаний Левочкиных. Что послужило основанием для этого?

Процедурной основой для этого дела стало особое французское средство правовой защиты, которое мы называем предварительное обеспечение иска (до подачи иска по существу). Это означает, что при определенных условиях можно сразу получить временное судебное определение, позволяющее истцу обеспечить свои права против ответчика в том случае, если имеются обоснованные опасения, что ответчик может сбежать, выехать из страны или перевести свои активы в другую страну и, таким образом, лишить истца возможности удовлетворить свои требования если истец в будущем выиграет судебный спор по существу. Важно понимать, что это не решение суда по сути спора. Это всего лишь временное определение суда и оно не дает никакой правовой оценки обоснованности основного иска. Оно не содержит никаких оценок законности или незаконности исковых требований.

Как можно получить такое предварительное обеспечение иска?

Все, что вам нужно сделать, это подать судье ходатайство, в котором вы укажете, что у вас есть претензии к данному истцу. Важно понимать, что ответчик не знает о том, что такое ходатайство было подано судье.

В нашем случае ни наш клиент, ни мы как адвокаты, не были информированы и ничего не знали об этой секретной, я подчеркиваю - "секретной", процедуре.

Насколько широко распространена такая процедура? Почему это постановление так легко получить во Франции?

Очень часто, у меня нет точной статистики, но, вероятно, более чем в 60% случаев судья соглашается выдать такое определение. Я сам подавал такие ходатайства для получения определений об обеспечении иска. На практике все, что вам нужно сделать как адвокату – это представить хоть какие-то имеющиеся у вас доказательства (часто поверхностные), а потом вы фактически набираете на компьютере само запрашиваемое судебное определение, вместе с такой строкой: "Прошу утвердить прилагаемое определение на основании представленных доказательств".

Как вы помните, ответчик ничего не знает о поданном ходатайстве. И очень-очень часто адвокат получает такое определение об обеспечении, потому что все, что знает судья - это информация из ходатайства.

Я подчеркиваю, что в нашем случае не было иска по существу, не было ответчика и доказательств. И все, что у нас было – это публикация истцом «секретного» определения об обеспечении иска в социальных сетях и прессе.

В том виде, в каком было представлено в Украине это временное определение об обеспечении иска - в качестве решения суда по существу - это неправильно. Это ведет к искажению фактов и правовых последствий судебного определения и является неприемлемым.

И каковы были ваши юридические аргументы по этому делу?

Когда мы узнали об этой секретной процедуре нашей задачей было оспорить это судебное определение перед тем же судьей, который его вынес. Это не апелляция, поскольку не было судебного решения по существу, а всего лишь временное постановление.

Поэтому подавалась не апелляция, а ходатайство об отмене обеспечения.

В нашем случае истец утверждал, что он был наделен полномочиями представлять украинское государство и украинский народ.

Этот вопрос уже был решен Конституционным Судом Украины, который разъяснил, что депутат имеет право представлять Народ или Государство в рамках своей парламентской деятельности, а представлять Народ или Государство в иностранных судах не входит в эту компетенцию.

Это не удивляет меня как международного юриста. Это не удивило французского судью, потому что это принцип, который соблюдается во всех демократических странах. Депутат не может представлять страну, государство или народ путем подписания договоров от их имени, либо путем действия в иностранных судах от имени этих истцов.

Сколько депутатов в украинском парламенте?

450.

Представьте себе, если бы каждый из 450-ти депутатов мог бы заключать договоры с другими странами, подавать судебные иски от имени государства или народа Украины в других странах. Только представьте это. Вы столкнетесь с ситуациями, когда депутаты будут судить друг друга от имени народа Украины в одних и тех же юрисдикциях во Франции, в Голландии и т.д.

Поэтому судебное определение, разрешающее временный судебный залог на имущество, было отменено, и, вследствие этого, регистрация судебного залога должна быть отменена. Это означает, что понесенные на регистрацию расходы не возвращаются, а также должны быть уплачены дополнительные средства на отмену регистрации. Это чрезвычайно обременительно.

Сумма, уплаченная за регистрацию судебного залога составляет около 400 000 евро. Эта сумма перечислена в бюджет Франции?

Назовем его регистрационным налогом и да, он идет французскому государству.

Существуют ли другие платежи по этому делу?

В дополнение, ответчик имеет право требовать возмещения убытков, и я уверен, что получу соответствующие указания от моих клиентов. Все должны понимать, что в странах, которые признают эту процедуру предварительного обеспечения иска (т.е. секретного получения судебного определения об обеспечении иска временного характера) существует встречное средство судебной защиты в виде возмещения ущерба ответчика, как только ему становится известно об определении. Вот почему в системе есть баланс, и большинство людей не подают ходатайства о таких судебных обеспечениях, помимо случаев когда они имеют действительно обоснованные иски по существу.

В нашем случае могу сказать, что у нас нет никакой информации о наличии какого-либо иска по существу, и это, конечно, очень странно. Это может привести нас к предположению, и я подчеркиваю, "предположению", что получение постановления суда было целью само по себе.

В таком случае это очень серьезно, потому что это будет означать использование судебной власти другой страны чтобы создать "фейк ньюс" с целью манипулировать электоратом вашей собственной страны.

Это факт, что сегодня репутация человека очень часто раз и навсегда разрушается в Интернете. Поэтому я предложил Министру Юстиции Франции дополнить наше законодательство. В случае, если определение суда вероятно получается исключительно с целью воздействия на избирательный процесс в другой стране, к такому определению суда должен также прилагаться приказ суда о неразглашении информации. Это означает, что если пресса захочет связать такую историю с одной из политических партий или политиков, то раскрытие имен сторон спора будет преступлением.

Истец (Вадим Рабинович) говорит, что он уже подал апелляцию.

Он пытается получить решение, которое приостановит действие решения о взыскании. Это позволило бы ему сохранить залоги, пока он не начнет дело по существу. С этим связана техническая проблема, о которой я не могу рассказать больше в этом интервью, потому что это будет раскрывать нашу стратегию.

Деньги, которые уже были выплачены, поступили на счета французского государства, но есть определенные суммы, такие как штрафные санкции и убытки, которые уже были определены судом. Что произойдет, если они не будут оплачены?

Налог уже оплачен. Он выплачивается, когда вы регистрируете залог, так что все, что сейчас осталось - до принятия решения о приостановлении, о котором я упоминал ранее, - это налог на отмену регистрации. Я думаю, что эта сумма, вероятно, составит около 75 000-100 000 евро. Это налоговая часть.

С точки зрения компенсации ущерба, как я сказал ранее, мы сделаем то, что мы должны сделать, чтобы получить такую компенсацию, абсолютно. Компенсация будет существенной из-за значительного ущерба репутации.

Что произойдет, если истец не заплатит?

Опять же, это теоретический вопрос. Если мы получим решение о возмещении убытков в размере XXX, такое решение будет подлежать исполнению в соответствии с международными договорами. Это означает, что это может быть приведено в исполнение, например, в Киеве, посредством направления этого решения в местный суд. Затем арест активов, если истец не заплатит.

Истец был очень активен в средствах массовой информации в распространении его интерпретации событий. Вы один из ведущих экспертов по вопросам "фейковых новостей" и боретесь с ними. Планирует ли ответчик (семья Левочкиных) предпринять какие-либо другие шаги помимо тех, о которых вы упомянули? Например, будет ли удалена фейковая информация в Интернете?

Ответ на ваши вопросы - да. Мы предприняли такие шаги. Некоторые статьи, содержащие фальшивые факты, уже сняты.

Мы начали с обсуждения вопроса о том, может ли быть целью этого определения суда об обеспечении само определение. Если подобное произойдет в ЕС, например, если французский политик присвоил себе полномочия, которыми он не обладает, какова будет реакция на это?

Это может быть очень серьезным. Это может иметь серьезные последствия:

– если адвокат намеревался исказить последствия определения суда, он может столкнуться с серьезными проблемами с юридическим сообществом;

– если одна из сторон намеревалась исказить юридическую природу дела, например, шантажировала кого-то или ставила кого-то в такое положение, при котором его репутации мог быть причинен вред, или влияла на других людей, это может представлять собой неуважение к суду.


Архив
Новости
Суд обязал НАБУ начать расследование относительно Гройсмана 06:31
С Нового года платежки за электроэнергию изменятся 08:08
Четыре поломки это не много: Омелян рассказал, почему ломаются экспрессы на "Борисполь" 13:55
Депутат Парасюк на скорости влетел в припаркованный автомобиль во Львове 13:10
ЛГБТ платформа YouProud потребовала публичных извинений "Квартала 95" за травлю трансгендерной певицы Зианджи 17:27
В Украине запретили три препарата от высокого давления, которые могут вызывать рак   08:30
Литовский парламент принял резолюцию о поддержке начала переговоров о присоединении Украины к ЕС 09:07
Против Луценко и Матиоса суд обязал НАБУ начать расследование злоупотреблений и халатности 10:00
НАБУ закрыло дело о незаконном обогащении депутата Рыбчинского 11:34
Кабмин отправил председателя ГАСИ в отставку из-за фальшивого диплома, – СМИ 15:31
больше новостей
УПЦ выиграла суд по вопросу нерегистрации Министерством культуры церковных уставов 12:42
Литовский парламент принял резолюцию о поддержке начала переговоров о присоединении Украины к ЕС 09:07
В архивах Штази нашли служебное удостоверение майора Путина, – СМИ 13:25
В Украине создали новую службу при Минсоцполитики для проверок получателей соцпомощи 16:00
Политическое влияние на судебную систему Украины увеличилось - 73,5% опрошенных экспертов по судебной реформе 13:50
Сергей Лещенко: Распугав всех инвесторов, Порошенко собирается прикупить на подставных лиц "Центрэнерго" 10:00 Мнение
Четыре поломки это не много: Омелян рассказал, почему ломаются экспрессы на "Борисполь" 13:55
Контрразведка СБУ подтверждает наличие российского гражданства у жены Семочко 11:20
Українські Новини запустили онлайн анонсы событий 12:21
Литовский парламент предложил отключить российские банки от системы SWIFT 06:15
больше новостей

ok