подписаться на рассылку
25.95 26.3
29.15 29.95
Судебная власть 2019-06-15T05:28:25+03:00
Українські Новини
Иван Божко: Польша. Реформа преткновения

Иван Божко: Польша. Реформа преткновения

Иван Божко. Фото: пресс-служба
Иван Божко. Фото: пресс-служба

Адвокат ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Иван Божко считает, что польский опыт изменения судебной реформы позволит Украине реформировать судебную систему в соответствии с общедемократическими принципами, обеспечить ее реальную независимость, а также избежать общественных волнений.

На прошлой неделе в Польше прокатилась волна протестов против изменений в Закон о Национальном судебном совете и структуре судов или так называемой "судебной реформы". Согласно принятым обеими палатами парламента изменениям Верховный суд Польши должен быть подчинен министерству юстиции, а председатель министерства юстиции, в свою очередь, наделяется полномочиями самостоятельного назначения председателей апелляционных и окружных судов. Указанные изменения не только всколыхнули польское общество, но и вызвали  резко негативную реакцию европейских коллег. Анализ ошибок, допущенных нашими западными соседями, может помочь нам избежать подобных ситуаций при реформировании судебной системы Украины.

Чтобы понять причину народного недовольства следует отметить, что одним из важнейших признаков демократического государства является разделение властей. Разработанный в XVII-XVIII столетиях философами Джоном Локком и Шарлем Луи Монтескье принцип предусматривает, что государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. На сегодняшний день принцип разделения властей характерен большинству демократических государств мира и его функционирование обеспечивается сложной системой сдержек и противовесов, которые гарантируют независимость указанных ветвей власти при реализации ими своих полномочий, а также в процессе формирования государственных органов, относящихся к той или иной ветви власти.

В первую очередь следует рассмотреть место соответствующих учреждений в общей системе государственных органов Польши. Министерство юстиции Польши, как часть правительства страны, является органом исполнительной власти и формируется по предложению Председателя Совета Министров, который, в свою очередь выдвигается президентом и получает вотум доверия от польского Сейма (статья 154 Конституции Республики Польша). В свою очередь, Верховный Суд Польши, как наивысшая судебная инстанция страны, которая осуществляет надзор за деятельности общих и военных судов и обеспечивающая единообразие судебной практики, стоит во главе судебной ветви власти.

Министерство юстиции и ранее имело значительный объем полномочий в части создания и ликвидации судов, делегирования судей в региональные и апелляционные суды по предложению Первого Президента Верховного Суда, вместе с тем, подчинение наивысшей судебной инстанции министерству и наделение последнего самостоятельными полномочиями в формировании руководства указанных судебных инстанций, фактически подчиняет судебную ветвь власти исполнительной. То есть предоставление такого объема полномочий может привести к непропорциональному распределению государственной власти, и злоупотреблениям со стороны отдельных ее носителей.

Следует отметить, что независимость судебной системы является краеугольным камнем ее функционирования и существования в целом. В частности, частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод предусмотрено право каждого на справедливое и публичное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что указанное положение Конвенции требует независимости судебной системы не только от исполнительной власти, но и от законодателя, то есть парламента (решение от 18.05.1999 г. по делу "Эрик Нинн-Хансен против Дании"). Более того, Европейский суд в ряде решений ("Лангборгер против Швеции", 22.06.1989 г., "Брайан против Соединенного Королевства", 22.11.1995 г., "Финдли против Соединенного Королевства", 25.02.1997 г. и пр.) выделяет основные критерии независимости судов, среди которых: способ назначения судей, срок пребывания их в должности и существование гарантий от внешнего давления.

Таким образом, учитывая изменения, предложенные в "судебной реформе", независимость и беспристрастность при осуществлении правосудия в дальнейшем может вызывать ряд вопросов, а также быть основанием для пересмотра принятых судебных решений Европейским судом по правам человека. То есть, нынешняя реакция польского общества может считаться вполне обоснованной и свидетельствует о высоком уровне его правовой культуры, правосознания. Подобный опыт наших западных соседей может быть весьма полезным и для нашего законодателя, что позволит реформировать судебную систему в соответствии с общедемократическими принципами, обеспечить ее реальную независимость, а также избежать общественных волнений.


Архив
Новости

ok