По итогам выборов в Совет общественного контроля (СОК) при НАБУ у силовиков есть все основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет о победе кандидатов из определенного круга организаций и непропорционально большом разрыве между избранными и остальными кандидатами. Об этом написал известный адвокат Ростислав Кравец.
По его мнению, у правоохранительных органов есть все основания для возбуждения уголовного дела по итогам выборов в Совет общественного контроля НАБУ.
"Объективное подозрение абсолютно очевидно, и с этим псевдообщественным участием нужно покончить", — написал он.
Известный юрист напомнил, что на выборах в РОК победили 15 представителей 6 общественных организаций, которых никто не знает.
"Только при голосовании во всевозможные советы общественного контроля узнаешь не только никому не известные фамилии борцов с коррупцией, за которых украинцы "отдают" десятки тысяч голосов, но и сами псевдообщественные объединения, в состав которых довольно часто входят по два–три человека, которые и баллотируются во всевозможные советы. Последний пример — это псевдоголосование в совет общественного контроля при НАБУ, который хвастается тем, что они независимы и нет никакого внешнего управления", — сообщил он.
Также он привёл данные, на которые обратил внимание его коллега — адвокат Олег Шрам, о нередких случаях большого разрыва в количестве голосов между последним, кто прошел, и тем, кто не прошел во время выборов в общественные советы.
"В случае с НАБУ разница между 15-м и 16-м местом составляет 6956 голосов, что составляет 40%. Такого объективно быть не может", – констатировал Кравец.
На вероятные нарушения во время голосования в РГК также обратил внимание эксперт Вячеслав Панасюк, который проанализировал их результаты с помощью математических методов.
Он подчеркнул, что анализ открытого протокола голосования в Раду общественного контроля НАБУ выявил массовое повторение одинаковых бюллетеней, аномальную концентрацию поддержки отдельных групп кандидатов, резкий всплеск активности в конце голосования и другие статистические особенности, требующие проверки. Исходя из этого, эксперт настаивает на необходимости независимого аудита результатов голосования в РГК НАБУ.
Особое внимание Панасюка привлекла концентрация голосов в крупнейших IP-кластерах.
"Выяснилось, что лишь 20 крупнейших кластеров обеспечили 17 712 бюллетеней, или 39,1 % всех голосов, а три крупнейших кластера аккумулировали 5 817 бюллетеней (12,9% от общего количества голосов). Такая концентрация сама по себе не является доказательством нарушений, однако является одним из ключевых показателей, которые традиционно проверяются в ходе аудита электронного голосования", – подытожил он.
Как сообщалось, 10 июня 2026 года состоялось интернет-голосование за новый состав Совета общественного контроля при Национальном антикоррупционном бюро Украины. В состав СОК вошли кандидаты от шести общественных объединений: ОО "Центр общественного контроля", ОО "Антикоррупционная Сокира", ОО "Независимая антикоррупционная комиссия", ОО "Украинское юридическое общество", ОО "Институт равных прав", ОО "Д7 Фаундейшн".
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.