23 июня в Шевченковском районном суде Киева состоится заседание по жалобе адвокатов семьи погибшей Марины Арустамовой на решение о закрытии уголовного производства по делу детектива НАБУ Андрея Русаева. Об этом стало известно из расследования издания "Фраза".
Речь идет о ДТП, произошедшем 2 апреля 2018 года на улице Васильковской в Киеве. По данным расследования, автомобиль под управлением Русаева сбил на пешеходном переходе 23-летнюю студентку Марину Арустамову. Девушка получила тяжелые травмы и скончалась в больнице через девять дней после аварии.
Как отмечает издание, семья погибшей обжалует решение Государственного бюро расследований о прекращении уголовного производства из-за отсутствия в действиях водителя признаков состава преступления.
По словам адвоката семьи Александра Щербины, соответствующее решение было принято в 2025 году, однако потерпевшие узнали о нем лишь недавно.
В расследовании отмечается, что дело вызывает общественный резонанс из-за контраста с другими ДТП с участием сотрудников НАБУ.
"В течение последнего года в Украине произошло сразу несколько резонансных дел в отношении сотрудников НАБУ, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. В этом и других подобных делах правоохранительные органы оперативно информировали о ходе расследования и процессуальных решениях".
Авторы материала обращают внимание на то, что в случае со смертельным ДТП 2018 года подозрение никому не предъявляли, а о закрытии дела общественность узнала преимущественно из слов стороны потерпевших.
Отдельно в материале приведены обстоятельства, на которые обращает внимание семья погибшей. В частности, мать Марины Арустамовой заявляла, что после аварии ей лично позвонил Русаев.
"Когда после ДТП ей позвонил Андрей Русаев, разговор начался с фразы: "Вас беспокоит Национальное антикоррупционное бюро Украины"".
Также адвокат семьи утверждает, что после ДТП возникли вопросы относительно сбора доказательств. По его словам, на место аварии прибыла служба внутренней безопасности НАБУ, а камера видеонаблюдения на пешеходном переходе, где произошло ДТП, перестала работать. Кроме того, записи с других камер следствие истребовало лишь через год, когда они уже не сохранились.
В расследовании отмечается, что судебное разбирательство должно проверить обоснованность решения о закрытии производства и дать ответ на вопрос, было ли расследование полным и беспристрастным.
"Главный вопрос в другом: способно ли государство убедительно объяснить, почему дело о смертельном ДТП завершилось именно так, как завершилось".
Кто мы такие: О нас и Контакты. Как мы пишем новости и наши принципы: Редакционный кодекс. Мы старались, если вам понравилось – задонатьте.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.