Антон Дробович: Критику Вятровича невозможно воспринимать серьезно

Председатель Украинского Института Национальной Памяти Антон Дробович публично ответил на критику деятельности УИНП со стороны своего предшественника, действующего народного депутата Украины (фракция "Европейская солидарность") Владимира Вятровича. Свой ответ Дробович опубликовал в Facebook:

"Это будет несколько эмоциональное и субъективное сообщение. Собственно, как и сама память.

Все сказанное далее не является официальным заявлением от имени Украинского института национальной памяти или любой правительственной институции, но отражает мнения значительной части людей как в УИНП, так и в экспертной среде.

На днях мой предшественник на должности Владимир Вятрович в очередной раз поделился своими размышлениями о том, как "снова неправильно" работает Институт. На этот раз беспокойство политика вызвала так называемая "Арка дружбы народов" и ЛГБТ тематика. Интересно, что когда в 2017 году с разрешения тогдашней власти арку уже начали украшать цветами радуги, никаких критических заявлений Владимира того времени на эту тему в открытом доступе найти не удается. Может, кому-то другому повезет больше отыскать такой комментарий?

На самом деле это уже не впервые оппозиционный ныне депутат Вятрович отвлекается от законотворчества, чтобы критиковать наш скромный Институт и его деятельность. Публично и кулуарно он критиковал позицию и коммуникации УИНП и по Щорсу, и по Родине-матери, и по Булгакову, и, кажется, даже по Ватутину. То мы не так глубоко и быстро декоммунизируем. То не так законодательство понимаем. То не такие вопросы в опросах ставим. То недостаточно сильно влияем на местную власть. То слишком экстравагантные или несерьезные решения предлагаем.

Но самый интересный парадокс в том, что реальные сдвиги в ситуации с этими объектами произошли не во время пятилетнего председательства Владимира Вятровича в УИНП (2014-2019). Почему-то тогда эти его знания "как правильно" не удалось применить к упомянутым столичным монументам.

Хотя политическая конъюнктура была вроде бы благоприятной. Президентом был известный патриот Петр Порошенко, правительство возглавляли без преувеличения эффективные и прогрессивные премьеры Арсений Яценюк и Владимир Гройсман, которых не заподозришь в симпатиях к коммунистам, а министрами культуры в разные годы были "голос Майдана" Евгений Нищук и бывший "молодой руховец" Вячеслав Кириленко. Чуть не забыл - в парламенте лидировало демократическое большинство с ядром из Народного фронта и БПП. Поэтому ссылаться на нечеловеческие и невозможные условия или "преступную власть" не получится.

На самом деле я признаю и приветствую немало заслуг и результатов Владимира Вятровича в сфере восстановления и сохранения национальной памяти. Но вместе с тем просто невозможно серьезно воспринимать его современную критику в отношении киевских объектов, учитывая то, что окончательных результатов по наиболее знаковым из них удалось достичь именно в 2019-2024 годах.

Подчеркну, что украинскому обществу за последние годы удалось наконец убрать или изменить большинство скандальных советских/имперских памятников и символов в разных городах, хотя работы еще очень много и края не видно. Самым мощным триггером здесь стало полномасштабное российское вторжение, но все эти решения прорабатывались, юридически готовились, дебатировались и были на слуху годами. Например, результат по всем киевским объектам обеспечило непростое, но интенсивное сотрудничество КГГА, Киевсовета, МКИП, экспертной среды и УИНП. Временами с помощью парламента и ОПУ, а временами и без нее.

Может, наши сообщения не всегда были совершенны. Может, наши методы привлечения внимания к сложной проблематике декоммунизации/деколонизации бывали экстравагантными. Может, отдельные решения и проекты мы воплощали не так быстро, как хотелось.

Но мы вместе со многими коллегами из местной и центральной власти имеем очевидный и убедительный результат. И это еще далеко не конец истории. За что еще раз говорю "Спасибо!" нашим партнерам и особенно сотрудникам Института.

Отдельно публично обращусь именно к последним - уважаемые коллеги, прошу к несправедливой критике наших общих усилий, вашей работы или попыткам ее обесценивания относиться философски. Потому что иногда такая критика для определенного круга людей является лишь частью политического процесса, а не настоящим экспертным суждением".

Также хотелось бы напомнить, что УИНП и вообще национальная память - не чья-то персональная вотчина или монополия, а большая и широкая нива, на которой много деятелей и экспертов, где звучат разные голоса. Голос Владимира Вятровича - один из таких голосов. Не меньше, но и не больше. Так что спасибо за советы, но, может, лучше наконец убедите коллег парламентариев увеличить расходы на мероприятия в нашей сфере, в частности на мемориализацию войны? А то советовать в соцсетях исполнительной власти многие желающие, но если законодатели не дают на это ресурсы, то и с большинства советов толку не будет".

Если Вы заметили орфографическую ошибку, напишите нам.