Интервью 2021-01-21T01:15:14+02:00
Українські Новини
Торгпред Украины Тарас Качка: если бы ЕС потребовал тут же отменить ограничения на экспорт леса-кругляка, он б

Торгпред Украины Тарас Качка: если бы ЕС потребовал тут же отменить ограничения на экспорт леса-кругляка, он бы выглядел хищным империалистом для Украины

Тарас Качка
Тарас Качка

О том, что Украина запретила экспорт необработанных лесоматериалов древесных пород на 10 лет с 1 ноября 2015 года, кажется, знают если не во всем мире, то во всей Европе точно. А все потому, что ЕС вскоре заявил, что такое решение, по его мнению, противоречит статье 35 Соглашения об ассоциации, согласно которой “ни одна из сторон не должна вводить или сохранять в силе любые запреты, ограничения или мероприятия эквивалентного действия в отношении импорта любого товара другой стороны или экспорта любого товара, предназначенного для территории другой стороны”. Украина утверждает, что речь идет об экологии и защите окружающей среды, а Европейский Союз напоминает, что депутаты при разработке законопроекта говорили о протекционизме деревообрабатывающей отрасли.

Спор о том, кто прав, кто виноват длится по сей день, однако только в прошлом году ЕС официально его инициировал в рамках Соглашения об ассоциации. И вот, в декабре 2020 года, арбитражная группа решила - введенный в 2015 году запрет должен быть откорректирован.

Минэкономики не признает в этом поражения, напротив - считает шагом к разрешению конфликта. Поэтому Українські Новини расспросил заместителя министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства - торгового представителя Украины Тараса Качки о том, так что же ЕС обязал Украину сделать с запретом и как этого можно достичь.


Сразу после решения арбитража появилось заявления Еврокомиссии, в котором утверждается, что мораторий на экспорт необработанной древесины противоречит Соглашению об ассоциации и должен быть незамедлительно отменен. В то же время, исходя из ваших постов и колонок в СМИ, можно сделать вывод, что все не так однозначно. Здесь очень легко запутаться. Все-таки, что именно решил арбитраж и что он обязал сделать Украину? Должны ли мы незамедлительно отменять запрет?

Однозначно нет. В решении арбитража нет таких слов. Наоборот, сама процедура рассмотрения споров говорит о том, что меры и срок их принятия определяет сторона, выполняющая решение, то есть Украина. Поэтому, что мы будем делать, и когда мы будем делать определяем именно мы. До 11 января, то есть через 30 дней после принятия решения, мы должны направить свои предложения Европейскому Союзу, а потом будем их согласовывать, чтобы предложения были реалистичными и удовлетворяли запросы ЕС.

Очевидно, почему ЕС дал такое заявление - им очень хочется отменить запрет экспорта. Даже, несмотря на то, что такими заявлениями они стреляют себе в ногу, подчеркивая, что им не интересна сохранность наших лесов, а только сырье. Хотя это идеологически вкладывается в торговую политику Брюсселя, но мало совместимо с политикой защиты климата.

Учитывая такую позицию ЕС, есть ли у нас возможность консенсуса по пересмотру запрета и согласованию новых ограничений на экспорт? И есть ли у нас ограничение в сроках, чтобы прийти к соглашению?

Я думаю, что мы найдем общее понимание. В этом и состоит задача арбитража: не поиск правых и виноватых, а нахождение общего решения. Иногда это занимает много лет. У нас есть классический пример, когда в 1998 году ЕС проиграл дело США и исполняли они его ровно 20 лет с кучей дополнительнительных переговоров. И все равно исполнили ровно так, как хотел ЕС, а не США, которые номинально выиграли дело. Во всех учебниках по международному торговому праву написано, что само решение - это рамка, задающая дальнейшие действия, а сторонам нужно найти общее понимание. И оно, на самом деле, есть.

Никто не будет скрывать, что для нас важно запустить наш внутренний рынок древесины. В парламенте уже есть законопроект № 4197-1, который должен организовать рынок и сделать его прозрачным. В рамках этого рынка можно будет говорить о том, какое у нас есть реальное потребление, реальный спрос, и дальше решать, есть ли смысл его ограничивать. К тому же у ЕС есть хорошая практика того, как регулировать торговлю лесом. Они ведь прекрасно понимают, что мировой спрос на лес разрушителен для экологии стран, откуда он вывозится, поэтому невозможно оставлять такую торговлю без должного контроля. Поэтому я думаю, что мы совершенно спокойно сойдемся на том, что сначала мы принимаем закон о рынке древесины, а потом согласовываем с ЕС регламент нашей торговли. После этого останется модифицировать закон № 2860, в котором эти запреты содержаться, тем более, что арбитры сказали, что большая часть запретов оправдана.

То есть закон о рынке древесины позволит нам видеть ситуацию, объемы потребления и заготовки. И этими данными мы можем оперировать в переговорах при пересмотре ограничений?

Несомненно. Одним из самых слабых элементов в нашей позиции было, что закон № 2860 ввел ограничения в 25 млн куб. м на внутреннее потребление древесины, но реально потребление составляет 15,6 млн по данным Гослесхоза. Когда мы увидим реальный рынок и реальное потребление, можно говорить о том, как его сокращать, как сбалансировать потребление с мерами по восстановлению лесов. ЕС говорит, что мы должны все быстро принять. Есть очень старая римская максима - Festina lente, то есть “торопись медленно”. Так и здесь, ведь цена вопроса - это украинский лес, это весь Карпатский регион, входящий в состав сопредельных европейских стран.

Я думаю, что со стороны ЕС это отголосок большой политической борьбы за отмену таких запретов на экспорт, но в реальности арбитры очень взвешенно подошли к нашему вопросу. Да, они сказали, что в части ограничений по потреблению закон не такой продуманный, как по ценным породам дерева, поэтому он должен быть изменен. Как? Например, мы можем уменьшить норму потребления, и тогда это будет уже оправдано, ведь у нас появляются новые данные, информация ООН по защите экологии и так далее. Это все принимается во внимание, и соответственно наши изменения могут состоять в том, чтобы мы нашли то обоснование, которое было бы легитимным в соответствии с Соглашением об ассоциации и могло бы продолжить ограничение этого экспорта.

Такой вариант тоже возможен, и это тот рецепт, который использовал Европейский Союз в том же деле по мясу с содержанием гормонов. Поэтому в данном случае наша позиция более взвешенная, более трезвая, мы не кричим, что “ура-ура, мы отстояли полностью свое право”, но тем не менее для нас определенная победа в том плане, что нет от них однозначного решения о быстрой отмене. Потому что это и политически не произойдет, и в принципе это чрезмерно и нанесло бы большой урон и украинским лесам, и Соглашению об ассоциации. Тогда можно было бы говорить, что сотрудничество с ЕС невыгодно, хотя оказалось наоборот, поскольку мы можем обосновать свою позицию. И это было бы ужасающим результатом для самого ЕС, который в Украине выглядел бы хищным империалистом. На самом деле мы понимаем, что ЕС для нас очень важный партнер, с которым нужно развивать стратегические отношения, и есть много чего, что мы можем делать вместе - и по возобновлению лесов, и по защите экологии, и по борьбе с изменением климата. Для нас сейчас это приоритет №1, как и для ЕС, поэтому не хотелось бы, чтобы такие заявления со стороны ЕС о том, что мы здесь и сейчас должны все отменить, бросали тень на те приоритеты, которые обозначены на высоком политическом уровне.

Вы не опасаетесь, что может продолжиться давление со стороны ЕС?

Конечно, оно продолжится. Но у нас есть на руках решение, где есть очень много разных цитат, которые говорят о том, какие элементы закона обоснованы и какие не обоснованы, какие цели политиков совершенно легитимны, например, цель экономического развития украинского рынка деревообработки. Мы видим резолютивную часть отчета, где есть 3 пункта, в которых есть установленные факты: изначальный запрет 2005 года абсолютно легитимен и то, что расширение этого запрета в 2015 году пока не обосновано. И есть одна рекомендация Украине изменить этот закон, адаптировать его в связи с решением арбитров, но с учетом всех положений раздела 13 части 4 по торговли и стабильному развитию. Есть много положений, которые требуют от нас урегулировать товарооборот, например, статья 293, упомянутая в рекомендации, которая говорит о стабильной торговле лесоматериалами. Соответственно наша задача - изменить этот запрет, но с учетом всех требований, в том числе целого ряда статей другого раздела, который требует регулировать торговлю такими товарами, а не только статьи 35, запрещающей экспорт ограничивать. Поэтому тут все достаточно объективно и ЕС не пытался давить политически, потому что очевидно, что это теперь наша общая задача - построить политику в сфере торговли древесиной.

Мы можем подвести предварительные итоги введения моратория на экспорт леса-кругляка, поскольку уже прошло 5 лет с того момента? И могут ли они быть аргументом по данному делу?

Есть разные точки зрения, и я не берусь с пеной у рта отстаивать, что это на 100% спасло ситуацию. Но определенные позитивные изменения есть, и это кстати отражено в решении арбитра. Они прямо говорят, что меры, которые предпринимает Украина оправданы и они имеют свое действие. Да, безусловно, мы еще далеки от окончательного результата, но то, что мы уже движемся в позитивном направлении, признают арбитры. Поэтому в данном случае нужно принимать во внимание не только запрет экспорта, но и много чего другого.

А как изменилась ситуация с контрабандой за указанный период?

Я сейчас не готов комментировать данный вопрос.

Но в арбитраже это не рассматривалось?

Нет, этот вопрос там не поднимался, ни об объемах, ни о чем другом.

Подпишитесь на рассылку самых важных и интересных новостей
Выходит в конце дня, чтение занимает 5-7 минут

Архив
Новости
6,99 грн не для всех: у Зеленского рассказали, почему часть граждан будет платить за газ больше 21:57
Зеленский выдал свой первый наградной пистолет: кому он достался 12:26 Документ
Венедиктова не намерена лично сообщать о подозрении Тупицкому 09:30
"Евробляхи" начали штрафовать на дорогах: какой размер штрафа 21:45
Календарь абитуриента. Что и когда нужно сделать в 2021 году для поступления в вуз 05:44
В Киеве школы массово сокращают набор в 10 и 11 классы 20:41
В начале года украинцам пересчитали пенсии, но не всем. Кто получит увеличенные пенсии в январе 05:30
Попугай какапо. Фото: ogorodniki.news
Попугай, притворяющийся кустом, стал птицей года в Новой Зеландии, - СМИ 09:11 Видео
Владелец Skyrizon Ван Цзин назвал действия экс-собственника "Мотор Сичи" предательством и оскорблением священного права собственности 21:20
Кто в Украине сможет выйти на пенсию со стажем от 15 лет. Условия оформления выплат и соцпомощи 05:30
больше новостей
На 13-й станции Фонтана прокуратура подыгрывает рейдерам, - юрист "Интергал-Буд" 10:25
Какие инвесторы придут в Украину? – Ярославский о ситуации с "Мотор Сич" 14:23
Выборы на Киевщине: "Слуги народа" теряют рейтинг, а "ЗА МАЙБУТНЄ" - растет, - политолог 11:43
Владелец Skyrizon Ван Цзин назвал действия экс-собственника "Мотор Сичи" предательством и оскорблением священного права собственности 21:20
В Киеве школы массово сокращают набор в 10 и 11 классы 20:41
"Слуга народа" Третьякова предлагает отменить уголовную ответственность за выращивание и продажу конопли в медицинских целях 06:00 Документ
Часть "Слуги народа" за исключение Дубинского из фракции из-за введенных США санкций, — Качура 14:09
Календарь абитуриента. Что и когда нужно сделать в 2021 году для поступления в вуз 05:44
6,99 грн не для всех: у Зеленского рассказали, почему часть граждан будет платить за газ больше 21:57
Беларусь за сутки поставила в Украину 3,1 млн кВт-ч электроэнергии в качестве аварийной помощи 13:20
больше новостей

ok