подписаться на рассылку
26.65 26.95
29.75 30.35
Интервью 2019-04-24T15:00:13+03:00
Українські Новини
Партнер юрфирмы "Ильяшев и Партнеры" Алена Омельченко: решение экспертов ВТО по спору Украины и России о транз

Партнер юрфирмы "Ильяшев и Партнеры" Алена Омельченко: решение экспертов ВТО по спору Украины и России о транзите товаров – первое в своем роде

Алена Омельченко. Фото: пресс-служба.
Алена Омельченко. Фото: пресс-служба.

5 апреля третейская группа ВТО обнародовала решение по жалобе Украины в отношении ограничения Россией транзита украинских товаров. Его уникальность в том, что впервые одна из сторон применила статью 21 ГАТТ, которая регулирует право стран вводить торговые ограничения из-за угроз национальной безопасности. В статье говорится, что страна имеет право применять любые ограничения для обеспечения собственной безопасности в отношении радиоактивных материалов, оружия и прочих товаров военного назначения, а также в случае если эти решения принимаются в военное время или в других чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях. Именно к норме о чрезвычайных обстоятельствах и апеллирует Россия.  Ранее существовало неформальное эмбарго не использовать эту статью в агрументациях, чтобы избежать возможных злоупотреблении такой  нормой в дальнейшем. Но теперь оно нарушено и экспертам пришлось выносить решение. Они  признали право  России применить эту норму в отношении Украины, но им пришлось конкретизировать условия, при которых может быть использована данная статья.

Алена Омельченко, партнер  "Ильяшев и партнеры", наиболее авторитетной украинской юркомпании в области международного арбитражного и торгового права, охарактеризовала Українським Новинам юридические итоги данного решения для Украины, подробно объяснила аргументацию ВТО, а также рассказала о значении данного решения как прецедентного для всего международного торгового права и его влиянии на дальнейшую судьбу Всемирной торговой организации.

Охарактеризуйте юридические итоги данного решения для Украины?

Во-первых, Украине не удалось выиграть дело, но удалось стать первопроходцем в вопросах поиска баланса между задачами национальной безопасности и целями международной торговли.

Во-вторых, перспективы Украины в деле DS 532: Россия – Меры, касающиеся ввоза и транзита некоторых украинских товаров теперь представляются достаточно туманными и оно может не получить дальнейшего развития. В то же время, Украина, с высокой степенью вероятности, сможет использовать те же аргументы для обоснования собственных ограничений в деле DS 525: Украина – Меры, касающиеся торговли товарами и услугами, в котором Украина выступает в качестве ответчика.

Как аргументировали эксперты ВТО свое решение? Есть четкое определения, что такое "чрезвычайные обстоятельства в международных отношениях", упомянутые в ст.21?

Третейская группа Органа по разрешению споров ВТО (далее – ОРС ВТО) установила ряд критериев, которым должны соответствовать действия стороны, прибегающей к использованию ст. XXI(b)(iii)  ГАТТ 1994, а именно: 1) объективный характер чрезвычайного положения (связь с интересами обороны или поддержания порядка); 2) соответствие сроков мер продолжительности чрезвычайной ситуации; 3) следование принципу добросовестности, понимаемой как направленность мер на защиту интересов безопасности, а не на избегание обязательств в сфере торговли (недопустимость протекционизма); 4) соответствие минимальному критерию причинно-следственной связи между мерами и целью. Рассмотрев все обстоятельства дела, арбитры пришли к выводу, что действия РФ соответствуют перечисленным критериям.

Группа истолковала "чрезвычайную ситуацию в международных отношениях" в значении ст. XXI(b)(iii) ГАТТ 1994 как "ситуацию вооруженного конфликта или скрытого вооруженного конфликта, либо обострения напряженности или кризиса, либо общей нестабильности охватившей государство (т.е. внутренняя нестабильность) или близлежащие (прилегающие) к государству территории (т.е. внешняя нестабильность).

Какая предусмотрена процедура апелляции и какова ее юридическая перспектива?

Правительство Украины должно принять решение, будут ли они пытаться пересмотреть решение в Постоянном Апелляционном органе ВТО или нет. Апелляционный орган формируется из 7 человек на четырехлетний срок, но в рассмотрении определенного спора принимают участие не более 3 человек. В настоящий момент в Апелляционном органе только 3 члена, у двух из которых истекает срок полномочий в конце текущего года (10.12.2019). Членам ВТО пока не удается согласовать кандидатуры для замещения вакантных позиций.

Итогом пересмотра является отчет, в котором Апелляционный орган может подтвердить, изменить или отменить правовые выводы и заключения третейской группы.

Учитывая уже существующее толкование обсуждаемой статьи и упомянутые трудности в работе Апелляционного органа, перспективы апелляции украинской стороны представляются туманными. Также, принимая решение об обращении в Постоянный Апелляционный орган по разрешению споров ВТО, несомненно, Украина проконсультируется с ЕС, как с третьей стороной в споре. Маловероятно, что ЕС поддержит идею пересмотра решения, поскольку Брюссель устраивает тот факт, что третейская группа ограничила применение мер по определенным критериям, тем самым усилив позицию ЕС в деле против США относительно алюминия и стали.

Сможет ли данное решение быть прецедентным по другим делам, которые могут возникнуть относительно использования статьи 21 ГАТТ?

Данное решение является первым в своем роде, а правовые выводы и заключения третейской группы, касательно толкования ст. XXI(b)(iii) ГАТТ 1994 (разумеется, если их не пересмотрит Апелляционный орган), станут де-факто обязательными для последующих отсылок к данной норме. Во всяком случае, третейские группы и стороны в следующих делах должны будут так или иначе отреагировать на (интерпретировать) выводы из рассматриваемого Отчета.

И позволит ли оно участникам ВТО активно использовать эту норму для аргументации введения ограничений в будущем?

Позволит, если применяющий статью член ВТО сможет доказать соответствие своих мер указанным выше критериям. Принципиально значимо, что негласное табу на применение исключений по соображениям безопасности было снято.

Какие это может иметь последствия для международного торгового права и дальнейшей судьбы ВТО?

С одной стороны, решение третейской группы ограничило государства-члены ВТО, в применении торговых ограничений ссылаясь на исключения по национальной безопасности.

А с другой стороны, открыло практику такого применения, предоставив дополнительные аргументы сторонникам отхода от универсальных площадок в пользу региональных объединений и двусторонних соглашений.

Международная торговля как таковая движима глобальными экономическими трендами. Не думаю, что одно решение, даже столь значимое как обсуждаемое, может их радикально усилить или переломить. В то же время, общая тенденция к относительному замедлению темпов роста мировой торговли наблюдается уже не первый год, так что решение находится в ее русле.

 


Архив
Новости
Вся система власти должна быть перезагружена, – Бойко 15:29
Путин упростил получение гражданства РФ для жителей "ДНР" и "ЛНР" 15:20
Сергей Рыбалка возглавил новую депутатскую межфракционную группу "Независимость и развитие" 15:17
Неизвестные сообщили о минировании "Запорожстали" 15:08
Несмотря на падение прибыли в 2018 "Нефтегаз" увеличил расходы на персонал почти в три раза 15:00
Задержание убийцы. Фото: прокуратура Киева
В Киеве задержали подозреваемого в убийстве в супермаркете на Оболони 14:56
"Энергорынок" и "Укрэнерго" готовятся к старту нового рынка электроэнергии 1 июля 14:52
Только в сочетании инклюзивности и легальности мы сможем получить легитимную конституционную реформу, - эксперты МЦПИ 14:31
Президент имеет юридические основания распустить Раду до 14 июня, - глава Окружного админсуда Киева 14:31
ГБР проверяет полицейских на причастность к смерти задержанного в патрульном авто в Сумах 14:30
больше новостей

ok