Интервью 2018-11-18T22:15:11+02:00
Українські Новини
Счетная палата: АМКУ должен провести проверку монополизации ProZorro рынка в сфере публичных закупок

Счетная палата: АМКУ должен провести проверку монополизации ProZorro рынка в сфере публичных закупок

Фото: rada.gov.ua
Фото: rada.gov.ua

 

В мае этого года Счетная палата провела аудит системы публичных закупок Prozorro за 2017 год и составила свой отчет. Внимательно изучив документ и выводы аудиторов Счетной палаты, можно констатировать, что система Prozorro функционирует с нарушением национального законодательства.

Фактически, создана новая современная схема зарабатывания не малых средств для закрытого круга лиц. Все это происходит вне контроля государства. ProZorro не является столь выгодной для бюджета, как это планировалось при ее внедрении. При этом коррупционные схемы в сфере публичных закупок никуда не делись, просто они стали более изысканными и технологичными. Стоит отметить, что ProZorro создавалась для того, чтобы обеспечить прозрачное и эффективное расходование государственных средств и предотвратить коррупцию благодаря общественному контролю, увеличению количества поставщиков и более легкому доступу к госзакупкам. На практике получилось иначе. 

Конечно, ProZorro изжила махровую грубую коррупцию, но не ликвидировала ее полностью. Участники рынка госзакупок приспособились к новой системе, которая, очевидно, уже нуждается в модернизации. На это нужно время, кропотливая работа над законодательством, чтобы признанная в мире украинская система публичных закупок стала более эффективной, продуктивной, прозрачной, достоверной и экономически выгодной. 

Как свидетельствует план работы Счетной палаты на 2018 год на 27 ноября запланировано рассмотрение отчета о результатах аудита эффективности использования и распоряжения имуществом государственного предприятия "ПРОЗОРРО", который имеет финансовые последствия для государственного бюджета. Наверное, тогда аудиторы Счетной палаты дадут окончательные выводы относительно реальной выгоды для бюджета от внедрения электронной системы публичных закупок. 

Українські Новини решили узнать подробности проведенного аудита и попытались взять интервью у члена Счетной палаты Ирины Ивановой, которая курировала проверки эффективности системы Prozorro, однако она отказалась общаться с журналистами. Тогда мы обратились с информационным запросом к Счетной палате, чтобы получить ответы на интересующие вопросы по результатам аудита. Вот что пояснила Счетная палата.

Сколько за время деятельности системы ProZorro государственный бюджет потерял денежных средств?

Данный вопрос во время контрольного мероприятия (аудита) отдельно не исследовался. В то же время согласно решению № 13-1 Счетной палатой установлено, что за 2017 год ГП "Прозорро" получена плата, установленная порядком функционирования электронной системы закупок и проведения авторизации электронных площадок, утвержденным постановлением Кабмина от 24.02.2016 № 166, в размере почти 65 млн гривен. В 2017 году государственный бюджет Украины не получил поступлений согласно этому порядку.

Кто должен создать комплексную систему защиты ProZorro? Сколько на это нужно средств и как она повлияет на эффективность публичных закупок? 

Счетная палата установила, что при введении Информационно-телекоммуникационной системы (ИТС) ProZorro в эксплуатацию нарушены требования законодательных актов Украины, которые регулируют ее работу. В частности, не создано комплексной системы защиты информации (КСЗИ). В последствии, без аттестации КСЗИ ИТС ProZorro не может пройти международную сертификацию стандартов ISO/IEC 27001 или ГОСТ ISO/IEC 27001. Это является несоблюдением требований статьи 12 Закона Украины "О публичных закупках".

Электронные площадки, которые работают с ИТС Prozorro, не имеют подтвержденной КСЗИ, а Министерство экономического развития и торговли Украины вопреки требованиям статьи 8 Закона Украины "О публичных закупках" принимает решение о предварительной их авторизации. Одной из причин несостоятельности ГП "Прозорро" осуществить построение КСЗИ на ИТС "РгоZогго" и провести ее аттестацию является  функционирование программного обеспечения на платформе Amazon Web Services, которая расположена за пределами Украины (в США) и является платформой облачных сервисов, которая предоставляет вычислительные мощности, доступ к хранилищам, баз данных, услуги доставки контента и другие функциональные возможности. В то же время, на момент проведения контрольного мероприятия не было заключено договоров между коммерческой компанией, AWS и ГП "Прозорро" по сервисному обслуживанию ИТС "РгоZогго".

Отсутствие договоров создает риск возникновения угрозы национальной безопасности Украины.

Счетной палате ГП "Прозорро" не были предоставлены документы, регламентирующие процессы резервирования и восстановления данных в ИТС ProZorro, в том числе после возможных чрезвычайных событий, что может привести к недоступности ИТС и задержки процесса публичных закупок на длительное время. Особенно критические последствия это может иметь в конце бюджетного года, что также является риском для обеспечения экономической безопасности государства.

Кроме того, в Антимонопольном комитете Украины, который выполняет функции органа обжалования, отсутствует необходимая Эксплуатационная документация на "кабинет органа обжалования" ИТС РгоZогго. ГП "Прозорро" не предоставило АМКУ как пользователю "кабинета органа обжалования" никаких документов, предусмотренных НД ТЗИ 3.7-003-05, по защите информации в системе. Установлено отсутствие требований подключения к системе, политике безопасности, инструкций пользователя по выполнению процедур безопасности. Отсутствуют документы, регламентирующие время реакции администратора - ГП "Прозорро" на возникновение осложнений или проблем в роботе "кабинета органа обжалования".

Учитывая указанное, Службе безопасности Украины и Государственной службе специальной связи и информации Украины Счетной палатой рекомендовано провести проверку ГП "Прозорро" и ИТС "РгоZогго" по обеспечению защиты информации и соблюдения законодательства в сфере информационной безопасности государства.

Существует ли коррупция в системе ProZorro, в государственных закупках? Высокий ли ее уровень и как с ним бороться? К примеру, завод "Укроборонпрома" купил директора автомобиль премиум-класса за 60 тыс. долларов, а "Нефтегаз хотел купить планшеты iPaD за 1,4 млн гривен. Насколько это правильно, когда государственные средства через систему ProZorro тратятся на ценные товары, ведь целью системы является экономия этих средств? 

Счетная палата законодательством не отнесена к контролирующим органам, которым предоставлено право осуществлять контроль в сфере противодействия коррупции. Так, согласно абзацу 14 пункта 1 статьи 1 Закона "О предотвращении коррупции" специально уполномоченные субъекты в сфере противодействия коррупции - это органы прокуратуры, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины, Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции.

Насколько правильно то, что система ProZorro позволяет регулировать цену закупки товара после проведения тендера? То есть то, победитель может поднять цену закупки, несмотря на то, что ожидаемая стоимость закупки была одной, а после проведения тендера цена меняется?

Частью четвертой статьи 36 Закона "О публичных закупках" определены случаи, когда могут меняться существенные условия договора о закупке после подписания к выполнению обязательств сторонами в полном объеме.

В этом ключе вопрос - позволяет ли система ProZorro сэкономить? 

В целом система имеет такую возможность. Однако, на сегодняшний день, как указано в решении № 13-1, в ИТС "РгоZоrrо" отсутствуют модуль "экономия средств" и методология расчета экономии использованных бюджетных средств. Таким образом, один из основных показателей финансово-экономического измерения эффективности (экономия средств) не содержит расчета порядка его осуществления и оценочных критериев результата.

Какой объем государственных закупок был в 2017-2018 году? Сколько провели закупок через ProZorro? Сколько государственных закупок было проведено не через ProZorro, а через другие системы (нетендернные)?

Согласно решению №13-1 почти 74% всех заказчиков, на которых распространялось действие Закона "О публичных закупках", не применяли процедуры публичных закупок.

Ликвидировала ли система ProZorro коррупционные схемы в государственных закупках? Какие коррупционные схемы самые распространенные в системе ProZorro?

Такие вопросы во время контрольного мероприятия не исследовались, поскольку Счетная палата согласно законодательству не относится к контролирующим органам, которым предоставлено право контроля в сфере противодействия коррупции.

Сколько средств заработали площадки на ProZorro на компаниях, которые принимали участие в тендерах? Насколько оправданы тарифы этих площадок? 

Согласно решению №13-1 Счетной палатой ориентировочно рассчитана возможная прибыль операторов электронных площадок: в среднем субъекты хозяйствования - администраторы электронных площадок, которые участвовали в электронных закупках, должны были получить от участников электронных торгов 2017 году более 473269,83 тыс. гривен. Кроме того, операторы электронных площадок получают средства за предоставление дополнительных услуг пользователям (участникам процедур), которые касаются  электронных торговых процедур, но не входят в базовый пакет услуг оператора. Стоимость таких услуг определяется по договоренности между оператором и пользователем лично, что остается вне пределов контроля органов государственной власти.

Обращалась ли Счетная палата в АМКУ относительно монополии системы ProZorro в государственных закупках? 

Согласно решению №13-1 АМКУ предложено провести проверку возможной монополизации рынка электронных площадок в сфере публичных закупок. Согласно обнародованной на сайте АМКУ информации от 21.09.2018 Комитетом рассматривается вопрос о проведении анализа возможной монополизации рынка электронных площадок в сфере публичных закупок.

Многие государственные органы заявляют, что через ProZorro им удалось сэкономить средства госбюджета. Насколько справедливо говорить, что государство сэкономило благодаря системе ProZorro? Если да, то сколько?

Согласно решению Счетной палаты соответствующие органы государственной власти не имеют возможности осуществлять учет использованных государственных средств по процедурам публичных закупок.

В соответствии с нормами Закона "О публичных закупках" Министерство экономического развития и торговли и Государственная служба статистики не наделены полномочиями сбора информации относительно публичных закупок. Государственные статистические наблюдения на сегодня не проводятся. Следовательно, объем использованных средств и количество заключенных договоров заказчиками за счет средств Государственного бюджета, местных бюджетов, государственных предприятий и т.д. определить в количественных и ценностных показателях официально невозможно. ИТС "РгоZогго" также не обеспечивает осуществление сбора соответствующей информации.


Архив
Новости

ok