Интервью 2020-01-06T04:03:45+02:00
Українські Новини
Уполномоченный по ЕСПЧ Иван Лищина: Евросуд не может обязать Россию уйти с Донбасса

Уполномоченный по ЕСПЧ Иван Лищина: Евросуд не может обязать Россию уйти с Донбасса

Украинские власти любят повторять, что за оккупацию Донбасса и Крыма Россия обязательно будет наказана в международных судах, и украинское правительство делает все, чтоб это произошло в наискорейшие сроки. В частности, инициированы множества судебных разбирательств в Европейском суде по правам человека, Международном суде ООН и в Международном уголовном суде.

Более того, среди рядовых украинцев также популярна опция "пожаловаться в ЕСПЧ" на какое-либо нарушение своих прав. Из-за потока таких исков буквально недавно Украина занимала малопочетное первое место по количеству жалоб на страну в Евросуде. Чтоб хоть как-нибудь урегулировать ситуацию в октябре 2017 года ЕСПЧ был вынужден объединить около 12 тыс. исков от украинцев в одно дело "Бурмич против Украины", снять его с рассмотрения, но при этом обязать украинское правительство комплексно решить проблему системного невыполнения решений национальных судов.

В дополнение к этому украинские экс-чиновники, уволенные по люстрации, начали заявлять о массовом обжаловании таких решений в ЕСПЧ и незаконности самого люстрационного процесса.

На фоне всего этого вороха проблем в декабре 2017 года детективы Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) шумно и, по мнению Минюста, незаконно провели обыск в Секретариате уполномоченного по ЕСПЧ в рамках расследования дела о якобы незаконных выплатах по одному из решений Евросуда.

Разбираться со всеми этими задачами в июне 2016 года был призван опытный юрист-международник Иван Лищина.

В большом интервью Українським Новинам он попытался дать ответы на почти все острые вопросы, объяснил механизм работы Евросуда, но и со вздохом усталости подчеркнул, что никогда не планировал так долго задерживаться на госслужбе - почти на 2 года.

При этом на вопрос о мотивации своей работы Лищина ответил просто - патриотизм.

Насколько известно, в ЕСПЧ сейчас находятся 5 межгосударственных дел "Украина против России" и готовится 6-й иск. Можете вкратце объяснить, чего касаются эти 5 дел, о чем будет 6-е заявление и когда оно будет подано?

На самом деле, у нас в этом году уже запланирован не только 6-й, но несколько других исков. Но подробности о них мы пока не раскрываем, поскольку сейчас в процессе активного сбора информации и раскрывать содержание планируемых исков пока рано.  Что уже может быть озвучено – это работа над 6-м иском - он касается украинских политзаключенных. Сейчас мы собираем информацию, формируем заявление.

Что касается уже поданных 5 дел: 2 дела касаются нарушения прав человека в Крыму, а именно нарушений в ходе аннексии в 2014 году и нарушений после этого в 2015-16 годах; еще 2 дела касаются Донбасса, тоже отдельно нарушения 2014-го года и последующих 2015-16 годов.

А 5-е дело касается вывоза детей, которых вывезли с оккупированных территорий в Россию, а затем, к счастью, вернули, но наше заявление в ЕСПЧ уже было подано.

Как идет процесс по уже поданным жалобам?

В 2017 году мы подали 2 больших пакета документов по первым делам Донбасса и Крыма, то, что касается непосредственно событий 2014 года. Там указано об ответственности РФ за эти территории и, соответственно, ответственности за нарушения прав человека на них.

Также в 2017 году мы взяли в команду английского барристера (адвокаты наивысшего ранга в Великобритании. - ред.) Бена Эммерсона,  королевского адвоката. Он специалист именно в вопросах нарушения прав человека в ходе вооруженных конфликтов. Он, например, представляет в ЕСПЧ сейчас Грузию в деле против России…

Сколько Украина заплатила за его услуги?

Очень немного, на самом деле.  Около 140 тыс. долларов. Тем более, что он там не один. В деле 2 барристера, но он главный.

При этом он был судьей Международных уголовных трибуналов по Руанде и Югославии, он представлял Хорватию в деле против Сербии в Международном суде справедливости, он представлял в ЕСПЧ Кипр в деле против Турции. То есть, у него такая специализация – он представляет государства, подвергшееся агрессии в судах против агрессоров. Он, наверное, самый крупный специалист в этой области в мире, и мы рады, что он к нам присоединился. И он представлял, между прочим, семью Александра Литвиненко в известном судебном процессе (бывший российский разведчик Литвиненко был отравлен в Лондоне полонием в 2006 году, предположительно, по заказу российских властей. - ред.).

То есть опыт ведения дел против России у него есть…

Опыт дел против РФ у него очень большой. Это как раз его специализация.

В этом году будет новая процедура привлечения советников, и мы его пригласим тоже поучаствовать.

В любом случае, он нам помогал в формировании позиции, а также анализе позиции России в наших делах и определении дальнейшей стратегии защиты Украины. В этом направлении мы активно работаем сейчас, чтобы достойно противостоять России. Спасибо ему за это огромное.

И когда же начнется рассмотрение дел?

На сегодня у нас нет понимания, когда произойдет первое заседание суда по этому вопросу. Мы просто не знаем. Сейчас идет процесс передачи дела в Большую Палату ЕСПЧ.

Скорее всего, Суд установит какую-то форму допроса свидетелей, как это происходит сейчас в грузинских делах протии России -  или в Страсбург их вызовут или в Украину приедут их допрашивать. Россия вообще написала, что хочет видеоконференцию, потому что у нее свидетели "с особым статусом", которые приехать не могут.

То есть Россия заявила тоже своих свидетелей?

Шутка как раз в том, что РФ пока не заявляла свидетелей, но уже просит видеоконференцию, потому что те свидетели, которых она когда-нибудь заявит, имеют особый статус, но вот кто они – еще не говорят.

Сейчас мы немного в таком подвешенном состоянии, так как сейчас Большая Палата возьмет это дело на рассмотрение, а потом, скорее всего, что-то нам скажет о дальнейшем порядке рассмотрения. Возможно, суд  назначит дату заседания, а может, предложит сторонам обменяться еще раз  позициями.

Правильно ли я понимаю, что Украина и Россия обменялись своими позициями по данным дела и сейчас ЕСПЧ решает, принять ли дело к рассмотрению?

Нет, он уже принял к рассмотрению и вопрос только в том, когда будет заседание. К счастью, в межгосударственных спорах ЕСПЧ не имеет права отказать в иске как неприемлемом. Но так как Россия суду заявила, что она не несет ответственности за Донбасс – "их же там нет" - то РФ заявляет, что сначала ЕСПЧ должен решить вопрос юрисдикции.

Мы как бы и не против, чтоб суд сейчас решил вопрос юрисдикции и указал, что это ответственность Российской Федерации.

Но если взять ситуацию с Грузией, то Россия заявила там миллионы разных оснований, почему это дело неприемлемо: и злоупотребление правом, и истечение 6-месячного срока подачи и неисчерпание национальных средств судебной защиты…

И что сделал Суд в грузинском деле – он отказал во всех претензиях РФ касаемо неприемлемости, но основной вопрос о наличии эффективного контроля РФ на оккупированных территориях Суд решил рассматривать вместе со всем делом.

Подозреваю, что в нашей ситуации ЕСПЧ поступит также. То есть откажет России во всех ее "дополнительных" аргументах, но вот этот основной момент объединит с рассмотрением по сути дела.

Немного дилетантский вопрос, но все же – какой может быть вердикт ЕСПЧ в этих делах? Может ли суд, например, обязать Россию уйти с Донбасса или выплатить всем жителям компенсацию?

Нет, он не может обязать Россию уйти с Донбасса. Речь идет только о вопросе нарушения прав человека. Для нас тут принципиальны 2 момента: признание факта эффективного контроля, т.е. признание факта оккупации, и второй момент – признание нарушения российскими войсками и их наемниками прав человека, за которые несет ответственность РФ. И да, Суд может обязать ее выплатить соответствующую компенсацию.

Кроме межгосударственных споров есть также индивидуальные жалобы от граждан, которые касаются тех же событий в Крыму и на Донбассе. Сколько их на данный момент?

На сегодня около 100 дел коммуницированы. Из них решения мы получили пока в 2-х делах. Первое дело "Хлебик против Украины" касалось жалоб на нарушения ст. 6 Конвенции прав человека, то есть права на справедливый суд. Рассмотрев это дело, ЕСПЧ не усмотрел нарушения ст. 6 Конвенции со стороны Украины.

Второе дело – "Цезарь и другие против Украины" касается жалоб на невыплаты пенсий жителям оккупированных территорий.

В решении по этому делу ЕСПЧ отметил, что эти жители не исчерпали все национальные средства судебной защиты, так как у них не было препятствий подать судебные иски в украинские суды.

Что для нас особенно важно, что суд не усмотрел нарушение ст. 14 Конвенции (дискриминация). ЕСПЧ отметил, что пенсионеры на подконтрольной и на неподконтрольной территории Украины находятся в разных ситуациях, поэтому у них разный порядок выплаты пенсий и это не является дискриминацией.

Правда, из этой ситуации многие пытались "раздуть" что-то большее...

Вы имеете в виду разговоры, что ЕСПЧ этим решением фактически признал оккупацию Россией территории Донбасса?

Из этих решений так нельзя сказать. Что можно сказать, так это то, что Суд в этих 2 делах "Хлебик против Украины" и "Цезарь против Украины" признал, что Украина не контролирует эту территорию и что это создает объективные преграды для национальных органов Украины. Это тоже важно, потому что это значит, что мы не несем ответственности за все эти "развлечения" всяких "гиви и моторолл" на Донбассе.

Кем именно контролируется эта территория, суд не сказал. Намекнул, что "некие другие государства Совета Европы" могут иметь отношение к этому, но не сказал кто.

С другой стороны, такое решение ЕСПЧ не означает, что в дальнейшем Украина может бездействовать или закрывать глаза на проблемы, с которыми сталкиваются жители оккупированных территорий.

Кстати, в контексте Донбасса – была информация, что в ЕСПЧ есть иск против Украины в связи с трагедией рейса МН17.

Есть такая жалоба. От 4-х граждан Германии, которых представляет адвокат, сотрудничающий, по нашим данным, с российскими компаниями.

При этом в их заявлении в аргументации иска очень четко сказано, что "в Украине отсутствует судебная система как таковая" и поэтому они не обращались в украинские суды, а пошли сразу напрямую в Евросуд по правам человека.

ЕСПЧ нам и не задавал вопрос по сути в рамках этого дела, а просто спросил, есть ли в Украине судебная система. Мы и ответили, что есть. Теперь ждем результат. Подозреваю, что суд откажет и отметит, что истцы не исчерпали все национальные средства защиты.

В иске они просили компенсацию от Украины?

Да, просили какую-то компенсацию, но Европейский суд вообще не смотрит на размер компенсации, который запрашивается в первоначальном заявлении. Потом на стадии коммуникации при передаче заявителю суд спрашивает о размере компенсации.

Я не могу додумывать за суд, но, очевидно, что ЕСПЧ воспринимает украинскую правовую систему как существующую.

Есть ли в Украине задолженность по решениям ЕСПЧ?

Нет. Разговоры о наличии задолженности по решениям ЕСПЧ вообще возникли из-за несогласованности подходов отслеживания выплат по решениям ЕСПЧ между Министерством юстиции и секретариатом Комитета министров Совета Европы. В отчете за 2016 года Комитет министров написал, что Украина не представила доказательств уплаты по решениям ЕСПЧ. Информация была предоставлена, она еще в работе отдела Департамента исполнения решений Совета Европы. Дело в том, что большое количество решений ЕСПЧ объединяет в себе много заявлений, каждое из которых находится под контролем и по каждому государство отчитывается о выплате. Так вот, если из решения, которое состоит из 100 и более заявлений, хотя бы в одном заявитель по тем или иным причинам не получил компенсацию, Комитет министров будет его держать на контроле как такое, в котором "недостаточно информации или она не полная". Еще один момент, в соответствии с национальным законодательством, если в течении года заявитель так и не обратился в исполнительную службу за деньгами, они переводятся на депозитный счет исполнительной службы. Комитет министров не расценивает такие решения, как исполненные, по его практике деньги должны быть доступны заявителю на протяжении более длительного периода. 

Вообще, сейчас весь процесс получения выплаты по решениям ЕСПЧ происходит автоматически, сбоев не бывает. Раньше, еще до 2014 года были проблемы, когда очень большие суммы компенсации Европейский суд назначал, а денег в бюджете Украины под такие выплаты не выделялись, но начиная с 2015 года таких ситуаций просто не было, то есть в 2016 году, когда я пришел, мы как раз погасили последние большие выплаты – около 5млн евро.

Относительно решения ЕСПЧ по делу "Бурмич против Украины". Если у украинского правительства план решения этой проблемы?

Он сейчас в проекте. Есть концепция, мы ее представили Совету Европы и общественности и сейчас мы готовим конкретные законопроекты под уже существующую концепцию.

Планируем, что уже в этом месяце у нас уже будут готовые законопроекты, специальная межведомственная группа под руководством Степана Кубива, надеюсь, утвердит их, и мы тогда уже внесем законопроекты в Верховную Раду. Надеюсь, парламент их быстро примет, и мы в этом году уже сможем начать хоть какие-то выплаты.

Что будет предлагаться в законопроектах?

Главная идея - решить вопрос неисполнения решений национальных судов. Уже существует определенный механизм – так называемая бюджетная программа №4040 о гарантировании исполнения решений национальных судов, которая существует и работает с 2013 года.

Но у нее есть 2 проблемы. Первая – это то, что не всем заявителям, которые получили решение ЕСПЧ или потенциально могут его получить, доступна эта программу в связи с довольно сложным механизмом работы.

Например, есть решения судов, что государство должно заявителю 300 гривен, и он подается на программу, открывается исполнительное производство, гражданин становиться в очередь и ждет, пока ему выплатят эту сумму.

Но у нас есть такие решения судов, где, например, гражданин должен ежемесячно получать по 2 ведра угля…Вот как такие судебные решения трансформировать в определенную сумму денег, чтоб гражданин мог стать на программу? Это большой вопрос.

Притом, что национальные суды часто просто отказываются изменять порядок исполнения решения, и совершенно непонятно почему. Очень много таких решений судов, где написано, что необходимо выделить заявителю квартиру, машину, жилье…

Вот у нас было такое решение "вернуть компании такой-то Porsche Cayenne". При этом этот Porsche Cayenne сначала украли, потом нашли, поставили на штрафплощадку одного из райотделов полиции. Пришла лизинговая компания, сказала "отдавайте нам наш Porsche Cayenne", а им ответил: "извините, вот он был, а сейчас уже куда-то исчез". Компания пошла в суд, а тот постановил вернуть им машину. А полиция сказала, что автомобиля просто нет.

Вот с такими решениями есть сложности, чтоб им попасть на эту программу. Хотя какая, казалось бы, сложность оценить этот Porsche Cayenne в денежном эквиваленте, но вот суды упорно отказываются изменять свои решения…

То есть вы  упрощаете процесс обращения заявителей к вам за получением определенных судом сумм?

Мы работаем над тем, чтоб эта программа стала эффективным средством защиты для заявителей. Но еще одной проблемой этой программы является отсутствие денег. Изначально на программе было 70 млн гривен, а в 2017 году – уже 500 млн гривен, и в связи с этим в прошлом году было закрыто исполнительных производств больше чем за всю историю.

Но этого все равно мало, потому что задолженность по таким решениям примерно 4,6 млрд гривен. То есть получается, что такими темпами еще 9 лет мы будем выплачивать задолженность.

Мы предполагаем, что со следующего года финансирование увеличиться в два раза.

Кроме того, планируется, что в этом году заработает программа векселей, то есть государство будет выдавать вексель с рассрочкой на 7 лет с 9% годовых тем заявителям, кому будет интересен такой механизм.

Предполагаем, что этим заинтересуются, в первую очередь, большие компании с большими требованиями к государству.

Что, в свою очередь, позволит уменьшить существующую задолженность.

Также в проекте планируется установление определенного срока на обращения, так как сейчас никакого срока нет. То есть у тебя есть решение (утрирую, конечно) суда Российской империи от 1912-го года, и ты с ним можешь придти и потребовать, чтоб его исполнили, и тебя обязаны поставить на программу.

Нам сейчас вообще тяжело понять, сколько же всего таких решений, которые не исполнены.

Мы решили, что как раз сейчас надо создать такой реестр. То есть, образно говоря, установить какой-то срок, в течение которого у заявителей будет право податься на программу.

Я правильно понял, что в следующем году в госбюджете на исполнение судебных решений будет выделен 1 млрд гривен?

Мы работаем над этим вместе с Министерством финансов и межведомственной группой. Прогнозируем, что через год сумма будет еще больше.

Таким образом, Украина решит проблему с массовыми исками в ЕСПЧ из-за неисполнения решений национальных судов?

И с этим тоже. У нас же задача не решить проблему с массовыми исками в ЕСПЧ, у нас задача решить проблему с неисполнением судебных решений в Украине. Массовые иски – это симптом, а нужно вылечить болезнь.

А вот причина всего этого – это отдельная история. Это связано с принятием Верховной Радой популистских законов, Кабмином каких-то странных постановлений…Это чистый сюр, который начался где-то примерно в 2011 году.

До этого, в 2002 – 2008 году, когда я еще работал в ЕСПЧ, этот суд получал около 100 дел от украинцев по неисполнению судебных решений, и это казалось много, а потом в 2011 – 2012 году дела пошли тысячами!

Вот нелегкий вопрос – как сделать так, чтоб парламент не принимал популистских законов??

Это, мне кажется,  нереальная задача.

…и как сделать так, чтоб правительство думало, прежде чем что-то сделать? Тоже не очень легкая задача.

И третий момент - чтоб суды не принимали решения, которые невозможно будет исполнить. Также тяжелая задача.

Вот, например, несколько судов Запорожья напринимали решений о выплате морального ущерба воинам-афганцам за участие в войне в Афганистане. Где современная Украина, а где война в Афганистане?! При чем тут моральный ущерб, требуемый от Украины, за войну в Афганистане?

Верховный Суд, конечно, сказал, что это неправильно, но несколько решений, которые не успели обжаловать, зашли на эту программу по исполнению невыполненных судебных решений. Рассогласование 3 ветвей власти и генерирует весь этот кошмар.

Отдельная тема – это моратории. То есть, когда государство прямо пишет, что есть мораторий на исполнение решений судов против такой-то категории предприятий. Вопрос зачем мы тогда вообще проводим эту судебную реформу?. Если мы не исполняем решения судов, то зачем они вообще нужны.

Мы единственная страна в Совете Европы, которая взяла и просто написала в законе, что можно не исполнять судебные решения.

Я вот видел информацию на сайте ЕСПЧ, согласно которой Украина, вроде бы, находится в тройке стран, против которых в прошлом году Евросудом больше всего решений было вынесено. Это верно?

Нет. Мы точно не в тройке стран, против которых было больше всего решений…

Была ситуация, что до октября 2017 года мы были первые в ЕСПЧ по количеству заявлений. Это правда, было около 18 тыс. дел против Украины, а это около 20% от всех заявлений в суде.

Но когда было принято решение по делу "Бурмич против Украины", ЕСПЧ изъял из своего реестра 12 тыс. дел, и в результате мы оказались где-то на 6-м месте среди всех стран. А на конец марта Украина оказалась на 3-м месте.

Чтобы понимать сколько на данный момент в производстве ЕСПЧ дел против Украины, мы обратились в суд с соответствующим запросом. ЕСПЧ нам ответил, что на январь 2018 года у них более 7 тыс. дел касательно Украины. При этом чуть больше 4 тыс. дел связаны с АТО и Крымом. То есть, получается, что если убрать эту категорию дел, то мы вообще в конце списка будем!

То есть, все эти заявления о массовом нарушении в Украине прав человека не соответствуют действительности?

Да, у нас есть нарушения, я их вижу, я по ним работаю, но это не уровень массовости нарушений в России, например. К примеру, у меня в секретариате уже наверное с полгода не было не одного дела о пытках в полиции. Хотя раньше было много, очень много. А сейчас мне даже правозащитники подтверждают, что таких дел стало намного меньше.

Кстати, Вы упомянули РФ, а там, насколько я помню, даже Конституционный суд официально разрешил не исполнять решения ЕСПЧ?

Да, у них там КС постановил, что можно оспорить исполнение какого либо решения международного суда с точки зрения нарушения Конституции РФ. Но на сегодня есть только два таких решение – это дело "ЮКОСа" и дело о голосовании заключенных. При этом в отношении других решений, по которым Россия грозилась применить такую процедуру, она пока так не делает.

С одной стороны, действительно, Россия - пока единственная страна, которая такое учудила, но с другой стороны, она пока достаточно осторожно этот механизм применяет.

Это больше разговоры, чем реальность.

Я просто думаю, что если нам так повезет, и мы добьемся, что ЕСПЧ по Донбассу и по Крыму примет решение против России, то они этим воспользуются…

Ну конечно воспользуются! Но для нас в этой истории само по себе решение ЕСПЧ – уже победа, потому что будет судебное решение, которое подтверждает факт оккупации и нам уже не нужно будет ничего никому доказывать.

Я напомню, что Кипр сумел войти в Европейский Союз, только после того как ЕСПЧ признал факт оккупации своим решением по делу "Кипр против Турции"

Около 1-1,5 года назад в СМИ появлялась информации о массовых исках в ЕСПЧ от люстрированных украинских чиновников. Они грозились восстановиться в должности, утверждали, что закон о люстрации нарушает права человека и т.п.  Как на самом деле обстоит ситуация? Есть ли такие иски, есть ли по ним решения?

Решения на сегодня нет ни одного. Было коммуницировано Судом 8 дел.

Всего 8? То есть, речь идет не о массовости, а скорее о единичных случаях?

Так я же об этом и говорю. В СМИ говорят то о 60, то о 90 поданных в ЕСПЧ дел по люстрации, но то, что Секретариат знает точно, это то, что было коммуницировано Правительству 8 дел. О какой массовости может идти речь?

В любом случае, они еще не рассматриваются?

Нет. Решений нет, и когда будут неизвестно. Те дела, которые нам коммуницировали, касаются ситуаций, когда национальные суды приостанавливали производство до решения Конституционного Суда. При этом наша позиция состоит в том, что это приостановление само по себе не является препятствием для доступа к правосудию, потому что многие другие люстрированные чиновники это решение обжаловали и получали конечное решение – о восстановлении в должности или отказе.

Поэтому мы говорим ЕСПЧ, что это эффективное средство, просто вот эти заявители не воспользовались этой возможностью.

Конечно, мы не знаем, что в итоге скажет Европейский суд. Даже если признает наличие нарушения по ст. 6 Конвенции (право на доступ к правосудию), то это еще не значит, что сама по себе люстрация нарушала их права.

Может ли ЕСПЧ вообще признать нашу украинскую люстрацию нарушением прав человека?

Теоретически может быть.  Были решения ЕСПЧ по люстрациям в других странах, где суд находил нарушения, были, где не находил. То есть, это все очень привязано к конкретным фактам и обстоятельствам.

Я не могу сказать, что процедура люстрации в Украине была идеальна. С другой стороны, это первая в Европе люстрация, которая проводилась в условиях иностранной интервенции. Естественно, этот аргумент Евросуд должен будет принять во внимание.

В конце прошлого года активно дискутировался вопрос возможного обжалования в ЕСПЧ спецконфискации 1,5 млрд долларов окружения Януковича. Якобы из-за нарушений про ее проведении Украину еще могут обязать вернуть эти деньги…

Ничего не могу сказать. Я даже не знаю, есть ли такое заявление. Но оно, в любом случае, не было коммуницировано Судом правительству. В ЕСПЧ такая система, что даже если они сейчас подадут иск, мы сможем узнать об этом даже через 10 лет. Можем узнать раньше, а можем вообще не узнать, если Европейский суд признает, что оно по формальным основаниям неприемлемо.

Кстати, есть относительно практика ЕСПЧ касательно имущества нажитого  незаконным путем. В нескольких решениях Суд не установил нарушения Конвенции в отношении конфискации имущества по которому были подозрения, что оно нажито незаконным путем и заявители не предоставили доказательств законности источников доходов для его приобретения.

В декабре 2017 детективы НАБУ провели обыск в здании Минюста, в частности, в Секретариате Уполномоченного по ЕСПЧ. Обыски касались дела "Золотого мандарина". Известно ли Вам как сейчас продвигается расследование? Или уголовное производство уже закрыто, ведь руководство Минюста сразу заявляло о необоснованности этого расследования? Допрашивало ли Вас НАБУ, изъяты какие-либо документы?

Действительно, в начале декабря 2017 года НАБУ был проведен обыск в помещениях Секретариата Уполномоченного по делам ЕСПЧ. Исходя из информации из СМИ, в одном из кабинетов Секретариата детективами НАБУ из мусорного ведра были изъяты копии документов, вероятно распечатанные с компьютера. При этом, обыск был проведен несанкционированно, решение суда на проведение обыска Минюста предоставлен не был. Хочу отметить, что именно этот факт и вызвал беспокойство Минюста, поскольку в кабинетах Секретариата находятся документы, которые содержат информацию с ограниченым доступом и в этом случае необходимо соблюдать правовую процедуру. Кроме то, в кабинетах Секретариата находятся и межгосударственные дела протии России, в которых ЕСПЧ дал четкие указания касательно их конфиденциальности.

При это важно отметить, что Минюст в полном объеме взаимодействует с НАБУ в рамках уголовного производства, в том числе, и в части предоставления необходимых органу досудебного расследования документов.

Больше новостей о: ЕСПЧ

Архив
Новости
Гончарук. Фото: twitter.com/verkhovna_rada
Гончарук под крики "Ганьба" выступил в Раде 12:23
Zara Home официально отказалась обслуживать клиентов на украинском языке, - СМИ 14:56 Документ
Смелянский объяснил "слугам народа" свою гигантскую зарплату с помощью таблички "было-стало" 08:49 Документ
Атака на правительство Гончарука завершилась эпическим провалом олигархов, - блогер Леменов 14:09
НБУ резко обвалил гривну: официальный курс валют на выходные 05:55
Амирханян сорвал контракт и ворвался в Одесский САД, - Укравтодор 12:47
Братья Суркисы требуют у Порошенко через суд вернуть $140 млн за невыполнения условий покупки их доли в "1+1" 19:58
Киевский метрополитен построит две новые линии метро 14:48
Премьером возмущались, а остальные министры не явились: как "слуги народа" заседали без Гончарука 23:55
В Британии многодетный отец обнаружил рак полости рта во время выполнения домашнего задания с дочерью 19:50
больше новостей
Премьером возмущались, а остальные министры не явились: как "слуги народа" заседали без Гончарука 23:55
Бойко требует отставки "профана" Гончарука 13:33
43 чиновника в Кабмине получили в декабре зарплату от 100 до 315 тысяч гривен: полный список 07:01
ВСП готова сотрудничать с международными партнерами относительно проведения конкурса в ВККС 09:49
Детективы НАБУ решили незаконно допросить 10 тысяч работников компании "Укрлендфарминг", - СМИ 11:59
Смелянский объяснил "слугам народа" свою гигантскую зарплату с помощью таблички "было-стало" 08:49 Документ
Перевод из-за границы теперь можно получить сразу на карту: Приватбанк ввел новый сервис 14:57
Гончарук подал заявление об отставке 09:49 Обновляется
Зеленский решил отозвать из Рады проект изменений в Конституцию по децентрализации 12:39
Пусть возвращаются в свои 95-е кварталы: Тимошенко прокомментировала скандал с Гончаруком 14:10
больше новостей

ok