27 февраля 2018, вторник, 12:31 4439

Партнер департамента корпоративных финансов Deloitte в Украине Артур Огаджанян: RAB-тариф – это не только заработок компании, но и ее обязательство развивать активы

Читати українською

Артур Огаджанян. Фото: пресс-служба

Поделиться:
Скопировано

В начале января на официальных ресурсах было опубликовано постановление Нацкомиссии по регулированию энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), которым вводится в действие так называемое RAB-регулирование для распределительных компаний – облэнерго.

Подготовка к этому шагу и его последствия вызывают широкие дискуссии в экспертной среде и среди участников рынка. О том, что эта новость может означать для потребителей, как этот подход работает в европейских странах, мы попросили рассказать партнера департамента корпоративных финансов Deloitte в Украине Артура Огаджаняна.

В чем основная суть RAB-регулирования с точки зрения бизнеса и с точки зрения потребителя?

Общеизвестно, что необходимость регулирования тарифов естественных монополий возникает в силу отсутствия конкурентного рынка соответствующей услуги. В таком случае критически важным является достижение баланса интересов потребителя и сервисной компании. С одной стороны, компания-монополист не должна злоупотреблять своим монопольным положением в ущерб потребителям, с другой стороны, она должна получать достаточный доход и стимулы для своего эффективного функционирования и развития на благо потребителей.

Самой простой, но наименее эффективной является действующая у нас так называемая система "Затраты плюс". Суть ее в том, что доход компании и, соответственно, тариф для потребителей, ежегодно устанавливается регулятором в виде плановых сумм операционных затрат, амортизации, затрат на т.н. инвестиционную программу и нормы прибыли. Такая система изобилует субъективизмом при определении сумм, которые засчитываются или не засчитываются в тариф; она непрозрачна и с трудом дает возможность компаниям планировать свою деятельность в горизонте не более одного года.

Как результат действия такой системы, стремления регулятора и компании прямо противоположны – регулятор пытается удержать тарифы на минимально возможном уровне, а компания-оператор стремится добиться включения в тариф максимально большого количества затрат. В результате проигрывают, как правило, все – качество услуги для потребителя падает, т.к. тариф не обеспечивает возможности инвестирования в активы, а чистый заработок компании остается стабильно низким. Именно такая система сегодня действует у нас в области передачи (распределения) электроэнергии локальными сетями.

Чем RAB-регулирование отличается от такого подхода?

В отличие от "Затраты плюс" система стимулирующего регулирования (которую у нас часто не совсем точно называют "RAB-регулирование"), при условии ее корректного применения, является намного более прогрессивной.

Во-первых, тариф формируется как сумма базовых составляющих: затраты на поддержание активов (амортизация), операционные затраты, норма прибыли, компенсация налога на прибыль. Во-вторых, тариф устанавливается на регуляторный период (в Украине первый – три года, последующие – пять лет). Таким образом, обеспечивается предсказуемость тарифа, а понятный алгоритм расчета обеспечивает его большую прозрачность, хотя в деталях расчет достаточно сложный.

В-третьих, имея гарантированную сумму тарифа, компания имеет мотивацию оптимизировать свои затраты, т.к. выгоды, получаемые при этом – это дополнительный заработок компании. Снижение (оптимизация) затрат учитывается при формировании тарифа в будущем, что сдерживает его существенный рост, а условиях невысокой инфляции теоретически может даже приводить к определенному снижению.

Суммы амортизации – это затраты, которая компания обязана нести в рамках инвестиционных программ. Это не заработок компании, а ее обязательство развивать активы. Невыполнение инвестиционных программ ведет к штрафным санкциям. Тут есть очень важный момент – после переоценки активов эти суммы будут весьма значительными, и их своевременное освоение может оказаться серьезной задачей.

Важно отметить, что компания обязана обеспечивать качество предоставляемых услуг (в первую очередь, это ограничение времени отключения потребителей от электроэнергии, но не только это). Несоблюдение качественных параметров также ведет к штрафным санкциям.

Такая система в целом будет давать компаниям возможность привлекать кредиты в обновление активов, как минимум, по причине более понятного размера ожидаемых денежных поступлений в течение нескольких следующих лет.

Есть ли отличия RAB-регулирования в Украине от европейской практики?

Особенностью стимулирующего регулирования в Украине является то, что для расчета сумм амортизации и нормы прибыли производится оценка стоимости активов компании. То есть, регуляторная база активов (Regulatory Asset Base – RAB) – это не балансовая стоимость активов, а их стоимость, оцененная по специальной методике Фонда госимущества.

Является ли такая оценка обязательным атрибутом стимулирующего регулирования во всех странах? Нет, далеко не везде расчету тарифа предшествует переоценка активов. Однако далеко не во всех странах ситуация такова, как у нас – предприятия ведут бухгалтерский учет по Национальным стандартам, по Международным стандартам, да еще и отдельно – налоговый учет активов. И при этом, сравнив учетные стоимости активов на разных предприятиях, можно убедиться, что они могут значительно отличаться друг от друга, но что еще хуже – не иметь ничего общего с рыночными принципами формирования стоимости таких активов.

Причин такой ситуации множество, но важны не причины, а то, что в результате возникает необходимость приведения стоимости активов разных предприятий к рыночной базе, что, при условии корректной методологии оценки и правильного ее применения, обеспечивает корректный расчет сумм амортизации в составе тарифов.

Сможет ли RAB-регулирование повысить инвестиционную привлекательность энергетики Украины и заинтересованность в ней зарубежных инвесторов?

Безусловно, внедрение стимулирующего регулирования и, что намного важнее – успешная практика ее применения – приведет к повышению интереса к сфере распределения и поставки электроэнергии в Украине. Одной только системы регулирования тарифов для повышения привлекательности энергетики недостаточно, но это точно важнейший аспект проблемы.

В качестве подтверждения могу сообщить, что, общаясь с десятками заинтересованных зарубежных инвесторов, рассматривавших в 2016 году возможность приобретения у государства пакетов акций шести облэнерго, мы, среди прочего, практически от всех слышали одно и то же.

Первое условие для рассмотрения вопроса об инвестициях в приобретение этих компаний – это внедренная в Украине система стимулирующего регулирования, причем, не обязательно именно в этих компаниях; важен прецедент.

Второе условие – недостаточно увидеть, что сегодня система уже внедрена; необходимо время, важно убедиться, что стимулирующим регулированием названо то, что таковым считается в других странах, что название и суть совпадают.

Считаете ли вы оптимальной предлагаемую НКРЭКУ норму доходности 12,5% (как на старые, так и на новые активы)? Известна ли вам практика Европы – там действуют единые ставки на старую и новую базу активов, или разные?

Норма прибыли на регуляторную базу все последние годы являлась камнем преткновения, препятствовавшим внедрению системы стимулирующего регулирования в Украине.

Начнем с того, как предполагается расчет прибыли предприятия-монополиста в качестве составляющей тарифа. Годовая сумма прибыли – это 12,5% от стоимости всей переоцененной стоимости регуляторной базы (прибыль на регуляторную базу активов). Кстати, пока в соответствии с действующим Постановлением НКРЭ № 1029 от 26.07.2013 половина этой прибыли компании в течение первого регуляторного периода должна быть включена в состав инвестиционных программ. То есть, пока это положение действует, реальная прибыль на регуляторную базу, остающаяся в распоряжении компании, в первом регуляторном периоде на самом деле будет ниже.

Ставка дохода в классическом виде – это ставка на инвестированный капитал. А так как 12,5% предполагается применить к переоцененной стоимости активов, это по сути означает, что облэнерго приобретено именно по этой стоимости, и на сумму приобретения акционеры ожидают получать прибыль в размере 12,5 % годовых.

Именно поэтому такая ставка применительно к переоцененной стоимости существующих активов выглядит завышенной. Хотя, в то же время, если рассматривать новые инвестиции, то доходность в размере 12,5% для Украины ниже, чем справедливая ставка, которую, с учетом всех факторов риска, ожидает сегодня среднестатистический инвестор.

Еще один аспект – низкая ставка на существующую базу и более высокая ставка на "новую" базу будут стимулировать компании инвестировать, развивать, обновлять активы, что отвечает концепции стимулирующего регулирования.

Есть ли примеры разных ставок в мире? Если и есть, то их очень немного, и этот аргумент чаще всего приводят сторонники единой нормы дохода на существующую и "новую" базы активов. Однако при этом нельзя забывать о том, что в других странах вряд ли можно найти и примеры существенного, в разы, роста стоимости активов, которую мы в Украине вынуждены переоценивать для получения справедливой суммы амортизации в обновление активов.

И в завершение темы ставки дохода следует отметить, что вся система стимулирующего регулирования, как и ставка доходности – это всегда предмет обсуждения общества и государства. Вы не найдете даже двух стран с совпадающими правилами стимулирующего регулирования тарифов.

Соответственно, сами принципы регулирования и размеры ставок дохода должны быть предметом конструктивного обсуждения и взаимного компромисса. Только в этом случае система будет действовать, и выиграют от этого все.