20 июля 2017, четверг, 17:36 382

Адвокат Гужвы Юрий Иващенко: "Флэшки с секретной информацией, которую ищет СБУ, не существует"

Читати українською

Адвокат Игоря Гужвы Юрий Иващенко. Фото: facebook.com/Yury Ivaschenko

Поделиться:
Скопировано

13 июля главный редактор интернет-издания "Страна.ua" Игорь Гужва заявил, что СБУ по заданию Администрации Президента готовится фабриковать против него новое уголовное дело. По его словам, с учетом перспективы развала дела по вымогательству параллельно попытаются сделать его подозреваемым по другим, более тяжким, статьям Уголовного кодекса, которые находятся в подследственности СБУ. Уже сейчас, по его заверению, на него пытаются завести дело о разглашении гостайны. Якобы речь идет об изъятой в офисе интернет-издания флэшке, которая содержит секретную информацию.

"Українські Новини" узнали у адвоката Гужвы, действительно ли существует подобное дело и какую оно имеет перспективу. А также расспросили, что это за тайная флэшка, на основании которой СБУ хочет завести очередное дело против главреда "Страна.ua".

Действительно ли СБУ расследует дело против Гужвы о государственной измене?

Согласно реестру судебных решений, такое дело существует. Когда я готовился к суду, мониторил реестр судебных решений по моему клиенту и обнаружил, что есть 2 определения Печерского районного суда от 10 июня. Первым определением СБУ отказано в удовлетворении следственного управления СБУ, а второе ходатайство СБУ суд удовлетворил. Я читал по тексту, в обоих ходатайствах предмет обращения такой же. Уголовные производства есть. Одно касается разглашения государственной тайны и второе действительно касается госизмены. То есть в ходатайстве суд отказал, а именно - в истребовании вещдоков, которые были изъяты во время обысков в издании "Страна.ua". Они просили, чтобы все изъятые вещдоки были переданы в СБУ, но судья отказала. А потом, якобы в деле, связанном с разглашением гостайны, добавили фразу, что они ищут некую флэшку Kingstone, на которой содержится какая-то информация. То есть, что там, какая информация, СБУ никому не говорила. Это ходатайство судья удовлетворила. Мы не знаем, забрала ли СБУ материалы из полиции. Мы знаем только то, что ключевые доказательства по делу плавно перекочуют в СБУ. Вот собственно говоря и вся логика. Кстати говоря, в перечне изъятого флэшки Kingstone нет.

То есть, никакой флэшки не изымали?

Там есть две флэшки, но такой флэшки как Kingstone в перечне изъятого нет. Но как СБУ, не будучи стороной уголовного производства, владеют информацией о перечне изъятого? Кто разгласил данные досудебного расследования, если СБУ знает, что было изъято? Ладно, у них существует сотрудничество и так далее, но если вы обращаетесь об изъятии флэшки с конкретным названием, то она как минимум должна находиться в перечне изъятого имущества. В протоколах обыска нет такой флэшки, но есть какие-то другие. Это мелочи, но я считаю, что это все по надуманным обстоятельствам. Для чего-то захотели, чтобы все изъятое имущество перекочевало в СБУ. Это был повод, корявый, но, тем не менее, нашли.

А для чего это делается?

А вот это уже вопрос, я не знаю, зачем они хотят рыться в ноутбуках журналистов, самого Гужвы. Я не знаю, что они могут найти там.

Само дело о госизмене открыто по факту?

Сложно сказать, так как нам выдержек с реестра не показывали. Нас не вызывали по этому поводу. Сложно понять. Но не верить же реестру судебных решений нельзя. Любое ходатайство проверяется судом.

Если СБУ вызовет Вас как адвоката и Гужву по этому делу, пойдете?

Конечно пойдем. Во-первых, интересно, что это за дело. Никто ни от кого не собирается бегать.

Что из вещей Гужвы и офиса издания "Страна.ua" было изъято?

Ничего такого. Нам вернули те вещи, которые не представляют никакого интереса. У сотрудников, по-моему, изымали телефоны и компьютерную технику.

По поводу флэшек, то там было 2 флэшки, но других марок и с другими названиями.

Известно ли Вам, что содержится на этих флэшках?

Это какие-то рабочие текущие материалы. Ничего особенного. Они не представляют ценность. Я не представляю, что правоохранители нашли на них.

Какая перспектива этого дела о госизмене?

Нужно понимать, в чем собственно говоря фабула дела. Потому что, то количество дел по госизмене, которые на сегодняшний день расследуются, фактически никуда не доходят. То есть, нужно понимать, в чем госизмена заключается и так далее. Если мы говорим о профессиональной деятельности Гужвы и кому-то не нравятся статьи, то это их проблема. Конкретному составу преступления должны соответствовать определенные действия. Если есть посягательства на целостность страны и так далее, то мы должны понимать, в чем это проявляется. Если идет критика власти, то я извиняюсь, это не преступление.

Не кажется ли Вам, что таким образом, правоохранительные органы пытаются хоть как-то привлечь Гужву к ответственности, принимая во внимание тот факт, что дело о взятке ничем не закончится?

Возможно вполне и это. Но то, что дела о взяточничестве как такового практически не существует, это факт.

Правильно ли я понимаю, что Гужва никак не фигурирует в деле о госизмене?

Если бы он был в каком-то процессуальном статусе, то его об этом уведомили бы.

Возможно, он свидетель?

Фигурировать как свидетель он не может, потому что его бы вызвали на допрос. Какие еще варианты? Он может быть либо потерпевшим, но это смешно, либо подозреваемым. Но подозреваемым он может быть тогда, когда следствие составит и вручит подозрение. По этому делу у него нет никакого статуса.