У питанні продовження запобіжного заходу у вигляді арешту підозрюваному в організації нападу на активістку Катерину Гандзюк Владиславу Мангеру суддя міг керуватися не реальними фактами, а загальноприйнятою практикою, яка не має нічого спільного з доцільністю чи правосуддям. Про це адвокат Владислава Мангера Дмитро Ільченко написав на своїй сторінці у соцмережі Facebook.
"Цього разу я не писатиму нічого про засідання, на якому продовжили термін утримання Мангера В.М. під вартою. Замість неї я наведу цитату з книги, яка зараз готується до видання: "Найбільш не потрібною, я вважаю, є процедура продовження тримання під вартою. Вона не має жодного сенсу, це просто театральна вистава, в якій всі учасники процесу знають, чим вистава завершиться, але продовжують виконувати свою роль", - написав він.
Адвокат також наводить цитату автора, в якій зазначається, що прокурори часто надають однакові клопотання, в яких відсутні докази та аргументи, судді часто і не намагаються вникнути в матеріали справи.
"В 99 випадках із 100, якщо слідувати по закону, прокурору слід було б відмовити. Але цього не роблять. Ти сидиш і розумієш – підсудний реальний злочинець, ну куди його відпускати. А ще буває, коли ти розумієш – що людина не винувата, але випустити теж не можеш. Бо твої колеги вже йому запобіжний захід обрали, бо апеляція "засилила" - ну куди тобі його випускати. Хто він тобі, до відставки 2 роки залишилося, або хочеш із району в місто перевестися. І собі виправдовуєшся – ну він же не просто так на лаві підсудних. Хай посидить, корисно буде. А там апеляція є – вони розумні, поправлять. Спочатку було важко – потім стало якось байдуже. Знаєте, шахтеру не хочеться в шахту – але він іде. Більш за все часу було шкода, бо реально замість розгляду справи чуєш те саме кожен день", - йдеться в уривку книги "Я саджу людей. Сповідь судді".
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.