Розслідування НАБУ відносно формул "Роттердам+" та "Дюссельдорф+" протирічить вимогам МВФ. Про це в інтерв`ю "Главкому" заявив екс-голова НКРЕКП Дмитро Вовк.
"Багато енергетичних ресурсів Україна імпортує, тому що власних не вистачає. І для власних ресурсів, економічна теорія підказує, треба застосовувати ціни на рівні імпорту. Навіщо це робити? Для того, щоб розвивати власний видобуток і бути незалежними, не навантажувати торговельний баланс країни. В 2015 році МВФ мав вимогу щодо поступового приведення ціни на газ до ринкової. Перший крок ми зробили. Потім була пауза, були інші вимоги, в тому числі створення, наприклад, Національного антикорупційного бюро України. Була така вимога? Була. Потім уряд ухвалює рішення щодо імпортного паритету ціни для природного газу, відомого як формула "Дюссельдорф+". А потім НАБУ, створене на вимогу МВФ, починає провадження проти службовців уряду щодо цього рішення, яке також є вимогою МВФ", - заявив Вовк.
На його думку, схожа ситуація відбувається і навколо формули "Роттердам+". Але чомусь активісти обрали для свої атак лише вугільну формулу.
"Парадоксальна ситуація: є два ідентичні підходи для ціноутворення на вугілля і газ: "Роттердам+" і "Дюссельдорф+". Навіть за періодом для розрахунку ціни на енергоресурс формули однакові. Тобто, береться ціна хабу за останні 12 місяців, плюс логістика та коригується калорійність. В одному випадку ("Роттердам+") це стає "пугалом", всі активісти бігають з цим опудалом. А в другому випадку – мовчать, хоча водночас НАБУ також тут щось розслідує", - зауважив експерт.
Вовк підкреслює, що "Роттердам+" був абсолютно виваженим та об`єктивним рішенням.
"Україна імпортує вугілля, природний газ, нафту, ядерне паливо, і на всіх цих ринках раніше були великі перекоси. Вони ледь не довели нашу країну до макроекономічних проблем. Всі ми знаємо, що за природний газ українського видобутку платили $20 доларів за тисячу кубометрів, а за імпортований – повну імпортну ціну, або ще й дорожче. На ринку енергетичного вугілля ситуація аналогічна. Раніше були шалені дотації з державного бюджету, були "вугільні генерали", сума бюджетних дотацій сягала майже $2 млрд на рік. Ціна визначалась кулуарно, ніякої прозорості в цьому секторі не було. Завдяки введенню формули у секторі з’явилась прогнозованість, передбачуваність, прозорість. Я вважаю, що це рішення однозначно було правильним та необхідним на перехідному етапі…Ще в 2016 році деякі політичні партії та активісти намагалися оскаржувати рішення Комісії в судах. Але вони програли першу інстанцію, а потім другу і третю. Тобто, по суті, вже в судовому процесі було встановлено, що Комісія діяла в межах законодавства, в межах своїх повноважень, діяла обґрунтовано та прозоро", - зазначив Вовк.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.