Заступник голови Центральної виборчої комісії Жанна Усенко-Чорна наполягає на необхідності заміни діючого складу ЦВК. Про це вона заявила в інтерв’ю виданню "Лівий берег ".
"Теперішній склад ЦВК – це, як зручніше сказати, як "кульгава качка". Хоча за законодавством ЦВК може повноцінно виконувати свої функції, але в очах громадянського суспільства, політикуму Комісія втратила бездоганну легітимність, яка має бути в органу, що легітимізує в очах суспільства результати виборів. Не хотілося б, аби нам постійно дорікали "нелегітимністю" і запрошували на вихід, якщо ми "люди честі"", - наголосила вона.
При цьому, заступник голови ЦВК наголосила на необхідності ротації комісії, в тому числі, в контексті звинувачень на адресу комісії з боку окремих депутатів.
"Це при тому, що саме пан Парасюк є членом органу, який і приймає рішення відносно питання, в якому він мене звинуватив. Єдине, що я можу сказати в цій ситуації, - так це попросити таких як пан Парасюк нарешті домовитись і провести ротацію членів ЦВК", - зауважила вона.
При цьому, Усенка-Чорна відзначила високу працездатність діючого голови ЦВК Михайла Охендовського.
"Охендовський як голова ЦВК робить свою роботу професійно. Я знаю про ставлення суспільства до нього... Але ви спробуйте знайти людину з таким же рівнем працездатності, бажанням, вмінням та кваліфікацією, як у нього. Це об'єктивні дані", - наголосила вона, відзначивши, що "попереднім головам, навіть разом узятим, не довелося відстояти і 10% тих архінестандартних викликів, які нам довелося вирішувати під час позачергових президентських та парламентських виборів 2014 року".
Говорячи про ситуацію в Павлограді, яка призвела до конфлікту з депутатом Парасюком та доріканням на адресу ЦВК, заступник голови комісії зазначила, що ЦВК працювала в межах Закону, а саму конфліктну ситуацію було створено штучно.
"Павлоград - це абсолютно керований суперкреативний піар, насправді... Члени ЦВК - фахівці, досвідчені люди, які реагують на колізії у законодавстві. І питання ж не стояло конкретно щодо Павлограда - таких міст з активною динамікою зміни кількості виборців декілька", - наголосила Усенко-Чорна.
За її словами, Стаття 87 "Закону про місцеві вибори” містить таку норму щодо повторного голосування: (якщо) "до виборчого бюлетеня у день голосування було включено більше двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і за результатами голосування у день виборів жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої статті 85 цього Закону". Вжито теперішній час - "дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч". В цьому і полягає колізія (з частиною сьомою статті 2 Закону).
"Якби замість теперішнього часу була використана фраза "до початку виборчого процесу" - взагалі не було б про що говорити. Але хтось мав велике бажання "з нічого" здійняти велику хвилю, цунамі. Утім, обернулося все великом пшиком. Бо на момент прийняття постанови ми уже розуміли, що Павлоград під її дію не підпадає. … Тобто, на момент, коли влаштовувався скандал і приймалася постанова ЦВК, уже було зрозуміло, що це питання апріорі не може стосуватися Павлограда. А наше роз'яснення стосувалося ситуацій, що можуть виникнути в інших містах у майбутньому", - пояснила вона.
Також Усенко-Чорна поскаржилася, що суди рефлекторно приймали рішення щодо Павлограду з суто політичних міркувань.
"Була здійнята така хвиля, що фахівці та експерти, даючи коментарі, навіть не стали ознайомлюватися з "матчастиною". Була порушена кримінальна справа з боку МВС, було введено в оману Президента. І суди "рефлекторно" приймали свої рішення. Це при тому, що інтереси жодного з кандидатів взагалі не були порушені", - наголосила заступник голови ЦВК.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.