Директор НАБУ Семен Кривонос був переконаний, що "нагуляв" дитину у 2008 році, тому визнав біологічне батьківство перед самим вироком суду у 2009 році, але з часом відмовився від дитини.
Про це свідчать дані матеріалів суду, передають Українські Новини.
За даними матеріалів суду, з 2007 року між Семеном Кривоносом та жінкою на імʼя Світлана Хомченко тривали близькі взаємовідносини, які не були пов"язані спільним побутом та спільним проживанням. У 2008 році вона народила хлопчика. 15 травня 2008 року народжену дитину було зареєстрвано у Голосіївському відділі реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції в м. Києві. Актовий запис № 700.
Пізніше, у 2009 році батьком дитини згідно ч. 1 ст. 126 СК України було записано Семена Кривоноса, оскільки було взаємне переконання, що це спільна дитина Семена Кривоноса та Світлани Хомченко і Кривонос є біологічним батьком. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданого 17 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, батьками дитини були зазначені саме вони.
Проте, з часом, Кривонос провів ДНК експертизу батьківства. Згідно висновку експертизи ДНК № F09657-15 від 15-25 червня 2015 року, проведеної ТОВ "Судова незалежна експертиза України", імовірність батьківства Кривоноса складала 0,00%.
У 2018 році Кривонос подав позов до Голосіївського суду Києва з проханням виключити з актового запису відомості про нього, як батька цієї дитини. На цей момент у Кривоноса було вже двоє інших дітей (доньки) - від дружини Галини Польшинської, які народилися у 2014 році та 2017 році.
Біологічна мати хлопчика у судовому засіданні не заперечувала проти того, що Кривонос не є біологічним батьком її сина.
З наданого висновку про проведення експертизи ДНК № F 09657-15, складеного ТОВ "Судова незалежна експертиза України", вбачається, що біологічне батьківство Кривоноса відносно хлопчика, виключається.
У 2019 році суд задовольнив позов Кривоноса до біологічної матері дитини щодо включення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини та стягнув з матері на користь директора НАБУ 704,80 грн. судового збору.
У 2009 році Семен Кривонос був визнаний винним у порушенні ч. 3 ст. 157 КК України (підкуп виборців), проте уникнув покарання. Суд звільнив посадовця від відповідальності на підставі Закону "Про амністію", оскільки в матеріалах справи було зазначено, що він має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження. Тобто Кривонос уник покарання за підкуп виборців через всиновлення чужої дитини, а потім від неї відмовився, бо вона виявилася не його.
Як повідомляли Українські Новини, директор НАБУ Кривонос оформив батьківство, щоб уникнути покарання, а потім відмовився від сина, – екснардеп опублікував відео з матір'ю дитини.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.