Верховний Суд 24 червня 2025 року, розглянувши касаційну скаргу Національного банку, скасував рішення судів попередніх інстанцій та підтвердив правомірність рішення Національного банку про віднесення АТ "Мегабанк" до категорії неплатоспроможних.
Про це йдеться в повідомленні НБУ, передають Українські Новини.
Постанова Верховного Суду набрала законної сили, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до Закону про банки Національний банк має право проводити інспекційні перевірки, застосовувати професійне судження та вживати заходів впливу, включаючи визнання банку неплатоспроможним.
Закон про банки зобов’язує Національний банк прийняти рішення про неплатоспроможність, якщо банк не привів діяльність у відповідність до законодавства протягом 120 днів після визнання проблемним.
Воєнний стан не скасовує цього обов’язку, а Національний банк врахував стан Мегабанку, застосовуючи професійне судження, яке є підставою для використання судом як власної оцінки.
Тобто висновки Національного банку в такому випадку є презумпцією достовірності та об'єктивності в судових розглядах, пов'язаних із його наглядовою діяльністю, та суд має уникати власної оцінки.
Як зазначається в постанові Верховного Суду, виявлені Національним банком порушення вимог нормативно-правових актів свідчать про невідповідність бізнес-моделі Мегабанку вимогам щодо капіталу, ліквідності та управління ризиками, що дало регулятору підстави прийняти рішення про його неплатоспроможність.
Як повідомляли Українські Новини, Мегабанк віднесений до категорії неплатоспроможних рішенням правління Національного банку від 02 червня 2022 року № 261-рш/БТ.
У серпні 2022 року власник істотної участі Мегабанку Віктор Суботін звернувся до суду з позовом до Національного банку, в якому просив визнати протиправним та скасувати це рішення Національного банку.
Суди першої та апеляційної інстанцій без належних підстав переоцінили професійні судження Національного банку, не врахували виключний характер повноважень Національного банку щодо віднесення банку до категорії неплатоспроможних у встановлені законом строки та безпідставно надали перевагу аргументам позивача щодо форс-мажорних обставин, які не звільняли банк від виконання регуляторних вимог, встановлених до початку воєнного стану.
У зв’язку з цим суди попередніх інстанцій необґрунтовано задовольнили позов Віктора Суботіна за відсутності для цього правових підстав.
Хто ми такі: Про нас та Контакти. Як ми пишемо новини та наші принципи: Редакційний кодекс. Ми старались, якщо вам сподобалось – задонатьте.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, напишіть нам.