Захист заявив про грубе порушення підсудності у справі Сергія Тарасова та вимагає передати процес до суду Кропивницького

У справі агробізнесмена Сергія Тарасова і холдингу I&U Group лунають заяви про цілеспрямовані порушення з боку обвинувачення. Так, у справі №757/6519/26-к адвокати обвинувачених заявили про, за їхніми словами, кричуще порушення правил територіальної підсудності. Захист наполягає, що кримінальне провадження було передано до Печерський районний суд міста Києва всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу та має розглядатися у Кіровоградській області.

Йдеться про кримінальне провадження №42023000000000249 від 17 лютого 2023 року щодо групи осіб, яким інкримінують злочини за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. 4 лютого 2026 року обвинувальний акт у цій справі був скерований до Печерського суду Києва.

Водночас як наголошують адвокати, жодних законних підстав для такого рішення не існує. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має розглядатися судом за місцем вчинення кримінального правопорушення, а у разі кількох епізодів — за місцем вчинення більш тяжкого злочину. Лише у випадку, якщо місце вчинення встановити неможливо, провадження розглядається судом за місцем завершення досудового розслідування.

За даними сторони захисту, усі без винятку інкриміновані епізоди, включно з найбільш тяжкими, відбувалися на території міста Кропивницького та Кіровоградської області. Таким чином, передача справи до Печерського суду, за твердженням адвокатів, є прямим порушенням ч. 1 ст. 32 КПК України.

Позиція захисту

Адвокати підкреслюють, що йдеться не про технічну помилку чи процесуальне непорозуміння.

"Це не помилка, а свідоме і грубе нехтування законом. Ситуацію неможливо пояснити інакше, ніж маніпуляцією з боку сторони обвинувачення", — заявили захисники.

У поданому до Верховний Суд клопотанні сторона захисту прямо вказує на "грубе попрання закону" та, за їхніми словами, маніпулятивні дії органів досудового розслідування, які призвели до передачі справи до суду, що не має територіальної юрисдикції щодо цих подій.

Захист також стверджує, що представники правоохоронних органів, які є кураторами цього провадження, свідомо змінили територіальну підсудність, побоюючись втрати контролю над процесом у Кіровоградській області, і залишили справу у Києві.

Відповідно до ст. 34 КПК України, у разі надходження кримінального провадження до суду з порушенням правил підсудності, воно підлягає обов'язковій передачі до належного суду до початку розгляду по суті.

"Ми вимагаємо витребувати матеріали справи з Печерського суду та передати її до районного суду міста Кропивницького — єдиного суду, який має законну територіальну юрисдикцію у цьому провадженні. Подальший розгляд справи у Печерському суді створює серйозні ризики для справедливості процесу та порушує базові гарантії, передбачені КПК", — наголосили адвокати під час засідання.

Юристи також назвали ситуацію "спробою впливу на хід процесу шляхом вибору зручної юрисдикції".

Коментар Сергія Тарасова

Свою позицію щодо перебігу справи висловив і обвинувачений — агробізнесмен Сергій Тарасов.

"Досудове розслідування у всіх згаданих кримінальних провадженнях має відверто замовний і рейдерський характер. Моє притягнення до кримінальної відповідальності було ініційоване одним із керівників Офісу Президента та реалізовувалося під контролем Національної поліції України", — заявив він.

За словами Тарасова, ці провадження мали дві конкретні цілі: рейдерське захоплення його майна, зокрема земельних ділянок і агрохолдингу I&U Group, а також подальший тиск на бізнес.

Він також заявив, що ініціатором кримінального переслідування був заступник керівника Офісу Президента Олег Татаров, а контроль за їх реалізацією здійснюють деякі керівники Нацполіції.

"Оскільки правоохоронці не змогли досягти своєї справжньої мети — заволодіти моєю власністю, вони продовжують тиснути на мене та мій бізнес, намагаючись довести свій план до кінця", — заявив Тарасов.

Що далі

Наразі подальший рух справи залежить від рішення Верховного Суду щодо клопотання сторони захисту про зміну територіальної підсудності. Адвокати наполягають, що лише передача провадження до суду Кропивницького може забезпечити дотримання вимог закону та базових гарантій справедливого суду.