Рік після Мінська. Плюси й мінуси

Незважаючи на те, що одна з основних умов угод – припинення вогню – так і не дотримувалася, сторони продовжували обговорювати необхідність виконання угод.

5 сентября 2014 года в Минске второй Президент Украины Леонид Кучма, посол России в Украине Михаил Зурабов посол ОБСЕ Хайди Тальявини, а также представители боевиков Александр Захарченко и Игорь Плотницкий подписали "Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина ". Его сразу же назвали Минскими соглашениями. За несколько дней до этого украинские войска потерпели тяжелое поражение под Иловайском, а танки боевиков были уже под Мариуполем.

Несмотря на то, что одно из основных условий соглашений – прекращение огня так и не соблюдалось, стороны продолжали обсуждать необходимость выполнения соглашений. Но серьезное обострение ситуации в январе 2015, обстрел из "Градов" боевиками жилого квартала в Мариуполе и их наступление фактически поставили крест на договоренностях. Челночная дипломатия лидеров Германии и Франции Ангелы Меркель и Франсуа Олланда позволила организовать встречу в Минске в рамках "Нормандского формата" 11-12 февраля, по итогам которых Кучма, Зурабов, Тальявини, Захарченко и Плотницкий подписали "Комплекс мер по выполнению Минских соглашений", которое назвали "Минск-2" или вторые Минские соглашения.

И снова условие по прекращению огня полностью не выполнялось сторонами. Однако масштабной эскалации конфликта, которое эксперты опасались на летний период, не произошло. Боевики дважды предпринимали попытки локального наступления, которые захлебывались в тот же день. В конце августа стороны в очередной раз договорились о режиме прекращения огня, начиная с 1 сентября, который пока в основном соблюдается сторонами.

Минские соглашения многие эксперты и аналитики уже сразу после подписания забраковали как заведомо невыполнимые. Но уже год, а мировое сообщество, включая официальные власти и России и Украины называют их "единственным путем к миру" (вот только трактуют немного по-разному). Кроме того, вторые Минские соглашения 17 февраля единогласно одобрил Совет Безопасности ООН. Это единственный документ, который СБ ООН, смог принять по поводу конфликта на Донбассе, все остальные документы неизменно ветировала Россия.

Українські Новини, постарались проанализировать как плюсы, так и минусы Минских соглашений.

ПЛЮСЫ

1. Закрепление территориальной целостности Украины в договоренностях

Минские соглашения четко фиксируют, что Донецкая и Луганская область – неотъемлемая часть Украины. И поскольку, Россия является одним из подписантов соглашений, то она не может признать самопровозглашенные республики, официально не дезавуировав договоренности. Кроме того, соглашения одобрены СБ ООН как механизм разрешения конфликта на Донбассе, и таким образом суверенитет Украины над Донбассом получил международное признание высшего уровня. Напомним также, что соглашения четко прописывают, что выборы в "отдельных районах Донецкой и Луганской областей" должны проходить по только украинскому законодательству. И это дает возможность украинской дипломатии добиваться признания никчемности самопровозглашенных боевиками выборов у всего мирового сообщества

Кроме того, официально признавая Донбасс частью Украины, Россия не может полноценно реализовывать проект по созданию "Новороссии" - отторжению от Украины территорий Юго-Восточных территорий от Харькова до Одессы.

2. Стабилизация линии соприкосновения сторон

Минские договоренности закрепляют линию соприкосновению сторон, фактически линию фронта, на основе сложившейся на 19 сентября 2014 года ситуации. Боевики , правда продолжили захватывать, территорию в "серой зоне", а в январе 2015 года начали наступление на Дебальцево, в результате чего в феврале украинские войска покинули город, чтобы избежать окружения. Минск-2 подтвердил, что отвод тяжелого вооружения должен вести как от "фактической линии соприкосновения" (для Украины), так и от линии по состоянию на 19 сентября (для боевиков). После вторых минских соглашений линия соприкосновения остается стабильной

Пусть зафиксированная в меморандуме от 19 сентября линия разграничения сторон не была исполнена в точности, но сам факт ее проведения и наличия в договоренностях, позволил избежать постоянной нестабильности, крупных наступательных операций (кроме Дебальцевской у боевиков) и перехода городов из рук в руки. Украинским силам это позволило укрепить свои оборонительные позиции, что делает цену наступления войск боевиков более высокой, а значит и само наступление менее вероятным.

3. Трехсторонняя контактная группа как постоянная переговорная площадка

В Минских договоренностях был зафиксирован такой постоянно действующий институт как Трехсторонняя контактня группа с участием Украины, России и ОБСЕ. К ее заседанию привлекаются и представители боевиков Таким образом, была сформирована постоянная переговорная площадка. А после вторых Минских соглашений, были сформированы секторальные подгруппы, для проработки отдельных аспектов реализации соглашений. Пусть многие недовольны уровнем представительства в этих институтах, но само их существование уже является позитивом.

Переговоры не всегда являются панацеей, но это всегда шанс избежать эскалации конфликта. Плюс работа группы и, особенно входящих в нее подгрупп, – это шанс решить текущие вопросы гуманитарной ситуации на Донбассе – обмен пленными, восстановление поврежденных железнодорожных путей, ремонт энергетической инфраструктуры, что важно как для оккупированных боевиками, так и для подконтрольных Украине частей Донбасса.

4. Обмен пленными на основе Минских соглашений

Минские соглашение предусматривают обмен пленных по принципы всех на всех. Одномоментно это не происходит, но процесс, пусть и с заминками, срывами и провокациями, все же идет. И подгруппа по гуманитарным вопросах Трехсторонней контактной группы – одно из площадок для этой работы. По состоянию на 1 сентября по данным СБУ в плену боевиков находится 157 человек. Всего же за время конфликта удалось освободить уже около 2,9 тыс. человек.

МИНУСЫ

1. Отсутствие механизмов реализации

Первый и наиболее существенный минус, как первых, так и вторых "минских соглашений" - то, что в них не прописано, каким образом эти договоренности должны выполняться, кто будет контролировать их выполнение и какие последствие для сторон повлечет их нарушение. Таким образом действия сторон, идущие вразрез с договоренностями, оставались безнаказанными. Это поставило Украину в заведомо невыгодное положение, поскольку она вынуждена была максимально придерживаться договоренностей, ведь в противном случае рисковала лишиться поддержки западных партнеров. При этом Россия, ДНР и ЛНР трактуют и выполняют соглашения на свое усмотрение, ведь западные страны не имеют инструментов прямого влияния на них. Международное осуждение и санкции существенного эффекта так и не принесли.

Такое положение вещей сделало возможным т. н. называемые "выборы" в ДНР и ЛНР в ноябре 2014 года, оккупацию Дебальцево сразу после подписания вторых "минских договоренностей", и в целом стало одной из основных предпосылок к срыву выполнения этих соглашений.

2. Отсутствие обязательств России

Несмотря на то, что Россия является одной из сторон "минских соглашений", их положения не предусматривают четких обязательств этой страны по урегулированию конфликта на Донбассе. Положения документов относительно вывода иностранных наемников и возобновления контроля на украино-российской границе сформулированы в общем, и не предусматривают конкретных шагов, обязательных для России. Также не предусмотрено ни какого контроля, направленного на пресечение направления на Донбасс российских военных подразделений. Нет ни каких положений, которые обязывали бы Россию согласовывать с украинской стороной ни направление грузов на Донбасс, ни проведение "учений" вблизи с границей, ни какие-либо еще действия, составляющие потенциальную угрозу и провоцирующие эскалацию конфликта. Не регламентирован статус украинцев, незаконно удерживаемых Россией, и отсутствую гарантии их освобождения.

3. Остутствие гарантий безопасности

Хотя договоренности и призваны обеспечить мирное урегулирование конфликта на Донбассе, помимо положений о прекращении огня, которые чаще нарушались, чем наблюдались, в документах не идет речь о каких-либо обязательствах сторон не применять насилие или обеспечивать безопасность тех или иных категорий лиц. Отсутствуют положения об обеспечении безопасности мирного населения, о непрепятствовании работы специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, о гарантиях безопасности ремонтным бригадам и другим специалистам, работающим над восстановлением инфраструктуры. В связи с этим договоренности по восстановлению систем жизнедеятельности в каждом отдельном случае достигаются отдельно, мандат СММ ОБСЕ ставится под сомнение, а в последнее время — идет запугивание миссии со стороны ДНР и ЛНР, о безопасности же мирного населения речь не идет вообще.