Запобіжний захід до Володимира Галантерника застосованний незаконно, — Просянюк

Сьогоднішнє рішення ВАКС про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою Володимиру Галантернику незаконне і необґрунтоване. Про це йдеться у релізі адвокатської компанії AVER LEX.

"Незаконним і необґрунтованим для Володимира Галантерника є будь-який запобіжний захід, а тільки обране сьогодні Вищим антикорупційним судом утримання під вартою. Для цього не було жодної підстави", — заявила адвокат.

За її словами, у суду були відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки Володимир Галантерник, як не був підозрюваним, так ним і не є і не був, так і не є особою, оголошеною в міжнародний розшук.

"Нагадаю, наш Клієнт не приховувався, не приховується і не ухиляється від наслідків. Ще 5 жовтня 2021 року правоохоронні органи були офіційно повідомлені про місце проживання Володимира Галантерника на території Великобританії та на його перебування.

Це підтверджується договором оренди, відповіддю компетентних органів про перебування Клієнта на Консульському обліку за зазначеною адресою, листуванням між прокурором САП та Клієнтом. Однак, попри це і те, що в Україні Володимир Галантерник не проживає з 2017 року, сторона звинувачення вперто не визнає цю інформацію і надсилає повідомлення за адресами, які не мають жодного відношення до Клієнта. Відповідно, підозра Володимиру Галантернику не вручено належним чином і він, згідно із законодавством України, не є підозрюваним", — зазначила Ольга Просянюк.

За її словами, закон забороняє в порядку спеціального досудового розслідування обирати запобіжний захід особі, якщо їй не вручено підозру і, якщо вона не враховується в базах Інтерполу (а відповідно, не може вважатися особою).

"Отже, підозра не вручена, в базах Інтерполу Володимира Галантерника немає, а у НАБУ немає повноважень оголошувати особу в міжнародний розшук, оскільки таке оголошення — компетенція виключно Інтерполу, в участі в засіданні у судовій чим, крім іншого, порушено право Клієнта на справедливий суд, тобто сьогодні у ВАКС не було жодної підстави застосовувати до Володимира Галантерника не лише утримання під вартою, але і будь-яку іншу міру запобіжного заходу, як, втім, і він. таким не є!" — наголосила Ольга Просянюк.

Також адвокат додала, що на користь аргументів Захисту свідчить науковий висновок професора кафедри кримінально-правової політики та кримінального права Інституту права Київського національного університету імені Тараса Шевченка, кандидата юридичних наук, професора, члена Науково-консультаційної ради при Верховному Суді, Заслуженого юриста України Петра. Копія додається.