ЦИТАТА Василенко про скандал навколо Голодомору: "Цей скандал вчинили люди, які в принципі не хочуть кваліфікувати голодомор, як геноцид"

Володимир Василенко, доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист України зазначив, що скандал навколо Голодомору вчинили люди, які в принципі не хочуть кваліфікувати голодомор, як геноцид.

Про це він сказав під час круглого столу в пресцентрі Українських Новин.

"Сварка не через цифри. Цей скандал вчинили люди, які в принципі не хочуть кваліфікувати Голодомор, як геноцид. Якщо проаналізувати їхні праці їхні висловлювання, то аргументи, які начебто підтверджують наявність голоду в Україні вони сформульовані, таким чином, що юрист їх буде тлумачити, як такі що заперечують природу геноциду", - відзначив Василенко.

Доктор історичних наук, професор, голова ГО "Міжнародна асоціація дослідників Голодомору-геноциду" Володимир Сергійчук повідомив, що для визначення Голодомору геноцидом немає значення кількість жертв чи 100 тис. чи мільйон, чи 2.

"Головне було вказати на ознаки цього злочину, що було зроблено в експертизі 2009 року, і тоді ми не сперечалися, бо було чітко Генеральною Прокуратурою сказано, що треба цю експертизу щодо кількості жертв провести окремо, тому ми й розраховували, що ця кількість буде визначена в майбутніх дослідженнях. Час прийшов, ми свою цифру сказали: в межах УРСР 9 млн 105 тис., за межами УСРР, тобто в Північнокавказькому краї, це насамперед Кубань, Нижнє Подоння там цифра 1,4 млн. українців. Це дало на підставу говорити про втрати українців у 10 млн 500 тис", - сказав Сергійчук.

Історик, головний редактор Енциклопедії Львова, Андрій Козицький повідомив, що в 90-х роках подібна методика була застосована при підрахунку жертв геноциду в Камбоджі польським демографом.

Він досліджував геноцид в Камбоджі на підставі детального вивчення смертності в певних соціальних або соціально-етнічних групах і екстраполяції своїх цифр на загальну чисельність мешканців Камбоджі.

"Його методику використав американський вчений Бен Кєрнан, який вважається найкращим знавцем геноциду в Камбоджі, який використав їх вже в тому ключі, що й ми зробили це в Україні, показавши дослідження простеживши жертви за певними кластерами по певним провінціям Камбоджі. Кеннон пише, що не можна враховувати надсмертність, оскільки люди немічні або новонароджені, які природньо в будь-якому суспільстві частіше вмирають, аніж люди інших вікових категорій ставали першими жертвами геноциду", - сказав Козицький.

Він підсумував, що абсолютно безпідставні звинувачення в тому, що українська експертиза зроблена останніми роками не відповідає якимось стандартами.

Так роблять в світі і якщо враховують жертв голодомору, то потрібно враховувати також і тих, хто помер у цей період з невідомих нам причин.

"Факти пересвідчують мене в тому, що з 1932 по 1936 рік кількість людського населення зменшилась від 9,1 до 10,6 млн в залежності, який методичний принцип ти застосовуєш. Чи береш до уваги динаміку зменшення чисельності населення від січня 1933 до 1936 року. Чи ти береш параметри 1932 року створення областей в Україні з відповідними районами і 1936 і цифра зовсім інша. Чому в мене виник сумнів стосовно цифри 3,9 млн? Тому що вона є неповною", - сказав доктор історичних наук, головний науковий співробітник Інституту історії України НАН України, провідний науковий співробітник відділу історичних досліджень Голодомору-геноциду Інституту дослідження Голодомору Національного музею Голодомору-геноциду, Василь Марочко.

Докторант Державної установи "Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України", кандидат географічних наук, старший науковий співробітник, Роман Теслюк, який працював над дослідженням і визначенням цифри жертв Голодомору зазначив, що дослідження було проведено в декілька етапів.

"На першому етапі ми визначили з поміж генеральної сукупності,а це всі райони УРСР, визначили мінімально необхідну кількість районів які ми прийняли за райони репрезентанти. Далі ми здійснили детальний підрахунок, в межах цих районів, екстраполювали результати підрахунків на визначені групи. Окремо підрахували демографічні втрати в міськрадах, окремо підрахували обсяг імміграції в цей період і здійснили остаточний підрахунок", - пояснив Теслюк.

Також він зазначив, що в 2009 році експертиза була науково-демографічною, були застосовані суто демографічні методи, які не можуть адекватно відображати ситуацію в період здійснення злочину геноциду.

Їх експертиза передбачає комплекс методів і є статистично-криміналістичною.

Крім цього, є різне розуміння демографічних втрат.

В 2009 році рахуаали померлих від голоду через показник надсмертності.

Відповідно вони рахують всіх знищених українців за час вчинення злочину геноциду і сюди входять не тільки померлі від голоду, але й розстріляні, репресовані, депортовані, ув’язнені тощо.

Присутні представники експертної групи заявили, що вони готові до співробітництва з опонентами, але вони хочуть від них конструктивної відповіді на поставлені питання, а не лайок у соціальних мережах. Зокрема, професор Володимир Сергійчук просить академічних демографів роз’яснити, чому в них смертність немовлят  в кількості 700 тисяч, тобто однієї вікової групи, майже дорівнює смертності наступних 14 вікових груп дітей -  всього 1 мільйон осіб. Дані по окремих населених пунктах з різних областей України зовсім не такі, як і дані про смерть немовлят в усіх районах тодішньої Київщини.

Професор Василь Марочко також зажадав від опонентів дати конкретні докази щодо його нібито участі у фальсифікаціях нової експертизи. А ще науковці звертали увагу на те, що цей скандал стався через позицію голови Українського інституту національної пам’яті Антона Дробовича, який вислухав лише одну сторону, іншу думку він наперед визнає неправильною.

Цікавим був виступ керівника відділу гуманітарних досліджень Інституту Національного Розвитку Данила Коваля щодо використання Росією теми Голодомору-геноциду як складової гібридної війни проти України. Тому присутні звернулися також до депутатів, щоб через їх сприяння була надана можливість працювати над подальшими дослідженням реальної кількості жертв.