Адвокат Ленні Девіс закликав Kyiv Post виправити текст "помилкового та наклепницького" матеріалу
Адвокат Дмитра Фірташа Ленні Девіс звернувся з листом до редакції українського видання Kyiv Post із закликом взяти на себе зобов'язання дотримуватися Кодексу принципів Міжнародної мережі перевірки фактів (IFCN) і виправити текст "помилкового і наклепницького" матеріалу про його клієнта. Про це йдеться в офіційному пресрелізі, поширеному Девісом.
При цьому уточнюється: мова йде про матеріал від 3 вересня "Daryna Antoniuk: Ukraine's Friend & Foe of the Week", де, на думку адвоката, містяться неправдиві та наклепницькі твердження. При цьому сама публікація з'явилася у вигляді реакції на колонку адвоката на RealClearDefense.com.
"Пані Антонюк навісила на мене ярлик "ворога" України. Я закликаю її процитувати хоча б одну фактичну помилку в моїй колонці на RealClearDefense.com, опублікованій у четвер, 3 вересня. В публікації йдеться про те, що я нібито оперую помилковими фактами. Фактично, вона не може навести жодного факту на підтвердження своїх тверджень і не робить цього. Це просто інсинуації", – заявив адвокат.
Так, Девіс навів приклад із твердженням про санкції. Як повідомлялося, ці санкції були засновані на помилкових твердженнях деяких чиновників служб силових відомств України про те, що пан Фірташ нібито продавав титанову продукцію "російському військовому підприємству".
"Фактично вона не помітила, що пан Фірташ і я випустили міжнародні релізи, які заперечують це помилкове звинувачення. У ньому я закликав українських офіційних осіб привести хоча б один факт на підтримку звинувачення, яке призвело до санкцій. Вони цього ще не зробили. Також пані Антонюк із якихось причин не змогла помітити, що саме компанія, яка належить уряду України, продає титанову продукцію російській компанії-монополісту, яка є найбільшим виробником титану у світі. Чому вона проігнорувала це?" – відзначає він.
Іншим прикладом звинувачення, яке, на думку адвоката, не ґрунтується на фактах, є посилання пані Антонюк на заяву, яка була зроблена колишнім послом США в Україні понад 10 років тому та пов'язувала Фірташа діловими відносинами з російським мафіозі. У публікації в RealClearDefense зазначалося, що твердження колишнього посла США базувалося на записах на основі перекладу з російської мови Фірташа на англійську. Фірташ це твердження категорично спростував.
"Пані Антонюк вважала за краще не цитувати мою відповідь і не дотримуватися збалансованості в публікації", – стверджує адвокат.
Також Девіс розкритикував цитування тверджень прокурора США без урахування специфіки тверджень, висловлених у процесі "ймовірної причини"
"Чи знає вона "стандарт доказу" в США відповідно до правил належної правової процедури для засудження кого-небудь за злочин? Повинні бути наведені докази, отримані під час прозорого судового розгляду з дотриманням процесуальних правил, що ведуть до висновку, який "не викликає розумних сумнівів". Набагато нижче цього стандарту знаходяться докази, необхідні для отримання "обвинувального висновку" в США, який іноді називають "імовірною причиною". Такий процес є таємним (закритим), що дозволяє прокурорам надати односторонні докази, без заперечень або без будь-яких протилежних фактів. При цьому обвинувачений не представлений у залі суду. У США є досвідчені адвокати у кримінальних справах, які говорять, що для американського прокурора так само легко домогтися "обвинувального висновку" проти кого-небудь, як "звинуватити бутерброд з шинкою", – відзначає він.
Сам Девіс робить висновок, що журналістка приклеює йому ярлик "ворога" України за сказану правду.
"Вона не змогла спростувати фактами жодного мого твердження, зробленого в моєму тексті на RealClearDefense.com. Звідси випливає, що пані Антонюк без проблем "приклеїть" будь-якому брехуну ярлик "друга" України.
Чого мені власне не вистачає? Я завершив свій матеріал у RealClearDefense, висловивши надію, що піде в небуття антиутопічний світ колишнього президента Трампа, який називав брехню "альтернативними фактами" та продавав, наприклад, велику брехню про те, що він не програв розгромно вибори в листопаді минулого року. Продавав собі й іншим шанувальникам теорії змови. Але більше – нікому.
Я висловив надію, що Америка зможе залишити ті дні позаду та повернутися до істини і фактів. Я відверто думав, що це станеться і серед українських журналістів", – резюмував адвокат.