Фінансовий комітет парламенту працював ефективно, а рішення про зняття Сергія Рибалки пов'язано з політикою, - експерт

Робота фінансового комітету Верховної Ради під  головуванням Сергія Рибалки відрізнялася злагодженістю і відсутністю розбіжностей. У той же час, комітету вдалося добитися проходження багатьох потрібних фінансовому ринку законопроектів.

Таку думку висловив фінансовий аналітик Анатолій Дробязко, повідомляє видання "Экономические известия".

"Я досить добре оцінюю діяльність фінансового комітету і його колишнього глави Сергія Рибалки. В фінансовому комітеті особливих протиріч між фракціями не було. Представник БПП Михайло Довбенко успішно співпрацював із Сергієм Рибалкою. Так само, як і Сергій Рибалка, Михайло Довбенко виступав проти політики НБУ і того стану банківської системи, в якому вона опинилася. Тобто вони обидва були стурбовані тим, що, незважаючи на заявлене очищення банківської системи, рівень негативно кваліфікованих банківських активів зашкалює. У комітеті розуміли, що треба з цим щось робити, але ініціативи Нацбанку - їх явно для ефективних рішень недостатньо", - зазначив Анатолій Дробязко.

Експерт вважає, що у екс-глави фінансового комітету парламенту Сергія Рибалки було повне порозуміння з банківським ринком. У той же час, усі на ринку знали про конфлікт між комітетом і Національним банком.

"У будь-якого законодавця, який душею вболіває за ринок, не могло б бути взаєморозуміння з Національним банком. Ви подивіться, що відбувається: реального кредитування економіки немає. Економіка почала зростати не завдяки банківським кредитам. Як відзначав екс-заступник голови Савченко, щоб приріст економіки був на 1%, необхідне збільшення кредитних портфелів банків на 10%. У нас такого збільшення немає. Ми потрапили в пастку поганих кредитів. МВФ штовхає в шию до прийняття закону про кредитний реєстр. А у нас в НБУ вважають цей закон небезпечним, і він важко проходить і через зал парламенту, який боїться його приймати", - впевнений Анатолій Дробязко.

На його думку, гальмування з прийняттям закону про кредитний реєстр пов'язано не з фінансовим комітетом, а з НБУ, оскільки прийняття закону змусить Нацбанк вступити в черговий тур війни з фінансовими "кланами".

"У нас 40 компаній на ринку зосередили 80% негативно кваліфікованих кредитів. І якщо закон буде прийнятий, НБУ доведеться виходити в наступний тур війни з "кланами". І парламент це розуміє", - зазначив експерт.

На думку Анатолія Дробязка, нинішні негативні відгуки про фінансовий комітет пов'язані з політикою, внутрішніми чварами серед політиків, а звільнення Сергія Рибалки - зі спробою влади сформувати "свій" комітет, яким легко керувати.

"Рішення про зняття Рибалки дивне, воно стосується політики, і абсолютно не стосується банківського сектора, це за межами банківського сектора", - зазначив експерт.

Анатолій Дробязко впевнений: наступному главі фінансового комітету необхідно продовжувати роботу Сергія Рибалки, спрямовану на реалізацію законопроектів в інтересах роботи фінансового сектора, а також посилити роботу в напрямку законопреокту, про які йдеться в Меморандумі України і МВФ. Крім того, необхідно продовжити реалізацію найважливішого документа - Стратегії розвитку банківської системи.

Як раніше повідомлялося, Верховна Рада 9 листопада проголосувала за відставку Сергія Рибалки з посади голови Комітету з питань фінансової політики та банківської діяльності. Як повідомив політолог Вадим Карасьов, звільнення Сергія Рибалки можна пов'язати з майбутнім призначенням нового Голови Нацбанку і можливим згортанням реформ в секторі.