До мера Києва звернулися з приводу скандалу навколо будівництва унікальної будівлі суду

У Київському апеляційному госпсуді 18 жовтня відбудеться чергове судове засідання в рамках процесу прокуратури Києва проти забудовника ТОВ "ВВ Інвест", якого рішенням конкурсної комісії КМДА зобов'язали побудувати 4000 квадратних метрів високотехнологічного будівлі Святошинського районного суду. Про це пише "Апостроф".

Незважаючи на те, що інвестор вже виконав частину своїх зобов'язань, виплативши територіальної громади Києва за рішенням Київради близько 8 000 000 гривень компенсації за спірні приміщення і почавши будівництво будівлі суду, а КМДА зі своєї сторони так і не виконала свою основну частину зобов'язань для повноцінного початку будівельних робіт на основному об'єкті, на вимогу київської прокуратури суд стосовно інвестора вирішив вилучити спірні приміщення нібито на користь громади. Причому без компенсації сплачених інвестором коштів і без встановлення вини або порушення закону з його боку.

У зв'язку з ситуацією, яка склалася, "Апостроф" направив запит на ім'я мера столиці Володимира Кличка.

Наводимо його текст.

"У зв'язку з широким резонансом, викликаним публікаціями в пресі про перешкоджання Київради за підтримки Київської міської прокуратури реалізації інвестиційного проекту компанією ВВ "Інвест", зокрема будівництва першої в Україні високотехнологічної будівлі Святошинського районного суду просимо вас прокоментувати наступну інформацію:

- чи дійсно, як йдеться у наведених публікаціях, незважаючи на те, що інвестор вже виконав частину своїх зобов'язань, виплативши територіальній громаді Києва за рішенням Київради близько 8 млн грн компенсації за спірні приміщення і почавши будівництво будівлі суду, а КМДА зі своєї сторони так і не виконала свою основну частину зобов'язань для повноцінного початку будівельних робіт на основному об'єкті, на вимогу київської прокуратури суд стосовно інвестора вирішив вилучити спірні приміщення нібито на користь громади?

- де зараз знаходяться 8 млн грн виплачених інвестором київській міській громаді?

- з яких коштів Київрада компенсує інвестору 37 млн грн, витрачених ним на реалізацію проекту наразі, у разі вилучення в інвестора спірного майна?

- чи відомо вам, що суд достовірно встановив, що порушник приватизаційного законодавства у цій справі – Київрада?

- хто понесе відповідальність перед територіальною громадою Києва за те що та, відповідно до інвестдоговору передала забудовнику для знесення 2000 кв. м. старих приміщень, щоб натомість отримати 4500 кв. м нових, а в результаті ризикує не отримати нічого?".

Варто відзначити, що в коментарі "Апострофу" Тарас Зденик, який представляє в суді інтереси КМДА від імені Управління комунальної власності м. Києва, не зміг прокоментувати ситуацію навколо перешкоджання столичної прокуратури. Зденик, у властивій чиновникам манері, порадив звернутися в прес-службу.