Foreign Policy: В "лихій" російській військовій розвідці повно вбивць, торговців зброєю і бандитів

У кожної розвідслужби є два способи довести своєму уряду, що вона чогось варта: бути по-справжньому корисною або викликати страх і неприязнь у опонентів.

"Проте, коли розвідслужба робить і те і інше, її цінність стає безсумнівною", - пише експерт з російським спецслужбам Марк Галеотті у статті для Foreign Policy .

З початку української кризи у Кремля не залишилося сумнівів щодо важливості ГРУ: "Управління не тільки довело, як Кремль може використовувати його в якості важливого інструменту зовнішньої політики, розірвавши країну на частини за допомогою жменьки агентів і великої кількості зброї. ГРУ також продемонструвало всьому світу, як Росія розраховує вести свої майбутні війни: за допомогою суміші з секретності, заперечення, диверсій і точкового насильства ".

В останні роки доля не була прихильна до ГРУ Генштабу РФ, повідомляє Галеотті: "З 1992 року відомство відповідало за операції в колишніх союзних республіках - "ближньому зарубіжжі" Росії. Однак президент Росії Володимир Путін, судячи з усього, вважав його непридатним для цього".

Коли у 2003 році ФСБ відкрито отримала повноваження вести діяльність за кордоном, інформований інсайдер пояснив Галеотті, що "ГРУ, здається, не вміють робити у нас в околицях нічого, окрім як танки рахувати".

"У Москві панувала думка про те, що зацикленість ГРУ на "кінетичних операціях" на зразок тих, в яких задіюються воєнізовані бойові групи, менш доречна в епоху кібервійни і нафтової політики", - зазначає автор статті. Наприкінці 2013 року в Кремлі навіть подумували про те, щоб перетворити ГРУ з "головного управління" в просто "управління", що завдало б величезної удар по престижу служби.

"Як можуть все змінити лише кілька місяців, - вигукує далі експерт. - Те, що колись здавалося Кремлю недоліками ГРУ - зацикленість на "ближньому зарубіжжі", перевагу насильства тонкощі,"лихий" стиль роботи (у тому числі готовність проводити ліквідації за кордоном) - раптом обернулося плюсами", - сказано в статті.

"Майже безкровне захоплення Криму в березні грунтувався на планах, розроблених Головним оперативним управлінням Генштабу, який багато в чому покладався на розвіддані ГРУ. ГРУ докладно вивчило регіон, стежило за розквартированими там українськими військами і прослуховувало їх лінії зв'язку. ГРУ не тільки організувало прикриття для "зелених чоловічків", які стрімко висунулися для захоплення стратегічних пунктів півострова, перш ніж зізнатися, що є російськими військовослужбовцями: багато хто з цих бійців були діючими або колишніми спецназівцями ГРУ", - повідомляє експерт.

"Тільки коли наприкінці травня на сході України з'явився батальйон "Схід", повне відродження ГРУ стало очевидним, - продовжує Галеотті. - Підрозділ сепаратистів носить те ж ім'я, що і фінансований ГРУ чеченський загін, розпущений у 2008 році. Ця нова бригада, що складається багато в чому з тих же самих чеченських бійців, з озброєнням єдиного зразка та на БТРах, з'явилася буквально з нізвідки.

Насамперед вона захопила будівлю адміністрації в Донецьку, вигнавши влаштували там свій штаб різношерстих повстанців. Показавши себе ватажком зграї, "Схід" почав набирати українських добровольців на зміну чеченцям, які тихо вирушили додому".

На думку Галеотті, призначення "Сходу" - не битися з регулярною українською армією, а "скоріше, в разі необхідності, служити вмілим і дисциплінованим провідником волі Москви серед ополченців".

"Батальйон "Схід" прояснює стратегію Москви: Кремль не хоче відкритих військових конфліктів на території сусідів. Натомість різновид "нелінійної війни", що ведеться в Україні, в якій поєднуються неприкрита сила, дезінформація, політичний та економічний тиск, а також секретні операції, ймовірно, стануть в майбутньому її улюбленим засобом", - пророкує автор.

"Такий вид конфліктів буде вестися за участю шпигунів, коммандос, хакерів, ошуканих людей і найманців, тобто саме тих оперативників, які є в розпорядженні ГРУ", - констатує оглядач. Справа в тому, що ГРУ відноситься до тих, з ким співпрацює, менш педантично, ніж інші розвідслужби, отже визначити, хто на нього працює, набагато важче.

При цьому у НАТО і Заходу раніше немає ефективної відповіді на такий розвиток подій, підкреслює Галеотті: "НАТО може бути сильніше в строго військовому відношенні, але, якщо Росія в змозі розкрити політичні розбіжності Заходу, провести заперечуються операції руками бійців третьої сторони і нанести удар по стратегічно важливих особам та об'єктам, то не важливо, у кого більше танків і краще літаки. Саме до цього ГРУ себе і готує ".