Експерти Ради Європи: поспішна люстрація суддів може підірвати довіру до судової влади

Замість зміцнення законності можна спровокувати реакцію, яка підірве принцип незалежності судової влади.

Урядовий проект закону про люстрацію суддів не відповідає міжнародним стандартам справедливості, і не відновить, а, навпаки, може підірвати довіру до судової влади. Таку позицію висловили експерти Ради Європи, пише "Закон і Бізнес" .

Як прокоментував виданню документ член Венеціанської комісії, член Юридичного комітету ПАРЄ народний депутат України Володимир Пилипенко, "таким чином, цей проект не може голосуватися у Верховній Раді".

Аналіз підготовлений президентом асоціації суддів Австрії Герхардом Рейснер, професором права Мадридського Університету, доктором Лорен Бахмайер Вінтер (Іспанія) і професором публічного права Університету Глазго Джимом Мердоком (Шотландія) на прохання української влади.

Як зазначено в документі, проект "містить багато ризиків і небезпек, пов'язаних з такими "законами про люстрацію". Водночас експерти зазначили, що правова система України не була тоталітарною, що могло б вимагати застосування таких заходів. Тому, на їх думку, є "ризик того, що елементи політичного характеру закону, як це можливо на сьогодні, превалюють над юридичними елементами, і цим не можна зневажити".

Зокрема, зазначається в документі, через поспішність із проведенням люстрації процес може бути дискредитованим. Замість зміцнення законності й сприяння мирному переходу до демократії, можна спровокувати реакцію, що підірве принцип незалежності судової влади. Тому експерти радять відкласти упровадження закону в дію принаймні на період виборчої кампанії.

Основні зауваження експертів стосуються як необхідності створення спеціальної комісії із проведення люстрації, так і часу її роботи. "Від спеціальної комісії з 17 людей, що діє протягом короткого періоду часу (6 місяців), не можна очікувати реального виконання таких амбіційних зобов'язань", - зазначають експерти.

Вони закликали обмежитися перевіркою тих рішень, які стосувалися останніх політичних подій в Україні, пов'язаних з Майданом.

Висловлено застереження й щодо складу комісії. Експерти вважають, що члени парламенту не мають входити в її склад.

Крім того, у висновку зазначається, що "не може бути обов'язковою умовою перебування на посаді судді відсутність помилок при застосуванні закону, або що суддя апеляційної інстанції має у будь-якому випадку правильно застосовувати національне законодавство". Експерти зазначили, що "правові норми застосовуються в конкретних випадках; судді часто мають широкі дискреційні повноваження із прийняття рішень, а також те, що судді дійсно відрізняються у своїх позиціях".

На закінчення вони зазначили, що якщо прийнята процедура (дисциплінарна процедура, "Перевірка", "люстрація" тощо) не повною мірою відповідає міжнародним стандартам, то вона може підірвати довіру до судової влади.