Політолог розповів, чому в опозиції різні погляди на конституційну реформу

Погребинський розповів про причини розбіжностей серед опозиціонерів у питанні проведення конституційної реформи.

Президентські амбіції Віталія Кличка і його бажання отримати широкі президентські повноваження ускладнюють вироблення єдиної думки в опозиції щодо змін до Конституції - вважає Михайло Погребинський, директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології.

На його думку, досягнення компромісу між владою і опозицією в питанні проведення конституційної реформи стане одним з елементів політичного врегулювання в країні.

"Малоймовірно, що будь-який новий варіант змін до конституції може бути узгоджено в короткі терміни. Тому єдина можливість - повернутися без всяких змін до тексту Конституції 2004-го року. Є різні механізми як це зробити, але для цього однозначно знадобиться 300 голосів у Раді, щоб зміни були легітимними. Це також буде одним з елементів виходу з політичної кризи. Але після цього конституційна реформа тільки почнеться", - сказав Погребинський.

Коментуючи протиріччя між УДАРом та «Батьківщиною» щодо широти президентських повноважень, експерт сказав, що Кличко серйозно розраховує перемогти в президентських перегонах, тому не хоче стати президентом з вузькими повноваженнями і його позицію підтримують у Європі.

"Це очевидно. Кличко хоче більше повноважень, тому що вважає, що його у нього є великі шанси зайняти цей пост. І така позиція Кличка щодо повноважень президента знайшла підтримку в Європі", - сказав Погребинський.

Нагадаємо, робоча група фракції «Батьківщина» запропонувала парламентсько-президентську модель конституційного устрою з обмеженими повноваженнями президента. Водночас у робочій групі фракції УДАР розроблено варіант змін до Конституції, який передбачає збереження сильної влади президента. Здійснення конституційної реформи, яка передбачала б обмеження влади президента і перехід до парламентсько-президентської форми правління було однією з політичних вимог опозиції.