Адвокат Кучми розповів, чому він не доводив свою невинність у справі Гонгадзе

У відсутність Мельниченко простіше було довести незаконність порушення справи.

Екс-президент Леонід Кучма мав намір у суді довести свою повну невинність у справі про вбивство Георгія Гонгадзе, однак простіше було довести незаконність порушення справи.

Про це в ефірі програми "Шустер Live" заявив адвокат екс-президента Віктор Петруненко, відповідаючи на запитання, чому екс-президент не пішов до суду доводити, що непричетний до вбивства, а лише подав до суду позов про незаконність порушення справи.

"Леонід Данилович справді мав намір у суді довести повну невинність. Але один нюанс, якщо ви пам'ятаєте, - не було головного обвинувача у справі - Миколи Мельниченка, він був за межами України. Без його участі, без того, щоб він ... дав відповіді на питання, ніякого зсуву по процесу бути не могло ", - сказав адвокат.

"Тому ми, проаналізувавши ситуацію, дійшли  висновку, що якщо почнеться слухання справи по суті, то воно не закінчиться майже ніколи. Для цього був запропонований дійсно захистом правовий варіант відстояти честь, гідність і власне захистити Леоніда Даниловича від необгрунтованих звинувачень", - уточнив він.

При цьому Петруненко вважає, що екс-генерал Олексій Пукач, який був визнаний винним у вбивстві Гонгадзе, заявив в суді, що з ним повинні сидіти Кучма і Володимир Литвин, бо обрав такий спосіб захисту.

"Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов  переконання, що свідчення Пукача не можуть бути свідченнями у справі. Свідчення Пукача настільки суперечать об'єктивним матеріалам у справі, вони настільки суперечливі між собою, що неможливо визначитися в якій частині своїх свідчень Пукач говорить правду", - зазначив він.

"Якщо проаналізувати всі його свідчення, то в одному протоколі він стверджує один факт, в іншому цей факт заперечує, в третьому заперечує ці два попередні факту, а в четвертому він обгрунтовує, чому перші були вірними. Тобто, з такими показаннями говорити про щось інше неможливо ", - заявив адвокат.

"Можна сказати, що Пукач вибрав, говорячи про причетність посадових осіб вищих до зникнення Гонгадзе, досить-таки перевірений спосіб захисту, він вже майже класичний, - це применшення своєї ролі, своєї участі в подіях, перекладання відповідальності і провини на інших осіб, а він був і перебуває в критичному стані ", - уточнив Петруненко.

"Про те, що нібито Леонід Данилович причетний, він говорив і на попередньому слідстві, і в суді, і ми знаємо, що це його спосіб захисту, тому треба сприймати об'єктивно і реально цю картину", - підсумував він.

Нагадаємо, що днями Пукач був визнаний винним у вбивстві Гонгадзе і засуджений до довічного ув'язнення.

Засуджений вимагав притягнути до суду Кучму і Володимира Литвина.

При цьому суд відмовився брати до уваги свідчення і записи екс-майора держохорони Миколи Мельниченка, в яких фігурували Кучма і Литвин.

У березні 2011 року Генпрокуратура порушила кримінальну справу проти Кучми за підозрою в причетності до вбивства Гонгадзе.

При цьому записи Мельниченка, зроблені потайки в кабінеті Кучми під час перебування його президентом, були визнані речовими доказами у цій справі. Однак пізніше справу було закрито рішенням суду.