Суд відмовився відкладати на тиждень справу Кучми. Подольський на знак протесту пішов із засідання

Під час засідання журналіст Подольський заявив відвід судді, вона відмовилася прийняти заявлений їй відвід.

Печерський райсуд Києва відмовився перенести на 14 грудня розгляд скарги на постанову Генпрокуратури про порушення кримінальної справи за обвинуваченням екс-президента Леоніда Кучми в причетності до убивства журналіста Георгія Гонгадзе. Таке рішення суд прийняв на засіданні.

Перенести розгляд скарги попросив потерпілий у кримінальній справі про убивство Гонгадзе журналіст Олексій Подольський.

"Прошу перервати засідання і відкласти його як мінімум на тиждень, щоб я міг знайти адвоката, щоб я міг ознайомитися зі скаргою", - сказав він.

Суддя, що слухає справу, оголосила перерву в засіданні на 30 хвилин, щоб Подольський міг ознайомитися зі скаргою, але журналіст заявив, що цього часу не досить і залишив зал засідань, попросивши інших учасників процесу передати судді, що він виступає проти слухання справи без нього.

Перед цим захисник ще однієї зацікавленої особи, колишнього співробітника президентської охорони Миколи Мельниченка, Павло Сичов заявив, що виступає проти розгляду скарги в середу в зв'язку з тим, що про засідання не було поінформовано лідера Соціалістичної партії, колишнього голову Верховної Ради Олександра Мороза.

За його даними, у повістці було вказано неправильну адресу і прізвище адресата - Морозов.

Він також висловив думку, що не можна слухати справу без особистої участі в засіданні самого Мельниченка, оскільки тільки йому відомі деякі обставини щодо можливої причетності Кучми до убивства Гонгадзе.

Захисники екс-співробітника президентської охорони зазначили, що якщо суд визнає обов'язковою участь Мельниченка на засіданні, вони готові організувати його присутність, якщо Генпрокуратура забезпечить його безпеку.

Незважаючи на все це, суддя вважала можливим продовжити слухання справи без участі Мороза і Мельниченка, тому що, з її слів, лідер СПУ був належним чином поінформований про судове засідання, а явка Мельниченка є не обов'язковою, оскільки на суді присутні його законні захисники.

У відповідь журналіст заявив відвід судді. На думку Подольського, суддя розглядає цю справу за формальною процедурою, чим порушує його права.

Представники прокуратури виступили проти цього клопотання, а інші учасники засідання сказали, що віддають вирішення цього питання на розсуд суду.

Суддя пішла дорадчу комнату для ухвалення рішення щодо заявленого клопотання.

Після цього в залі виникла перепалка між Подольським і захисниками колишнього співробітника президентської охорони Миколи Мельниченка, що почали висловлювати журналісту своє невдоволення тим, що він затягує розгляд справи і витрачає їх час.

Після нетривалої наради, суддя Супрун відмовилася прийняти заявлений їй відвід.

Суд зазначив, що заява одного з потерпілих у справі Гонгадзе журналіста Олексія Подольського про відвід судді в зв'язку з відмовою оголосити перерву в засіданні для ознайомлення журналіста з матеріалами справи безпідставна.

Супрун зазначила, що Кримінально-процесуальний кодекс передбачає вичерпний перелік підстав для заяви відводу судді, і в цьому списку немає доводів, на яких базується відвід, заявлений Подольським.

Після оголошення цього рішення Подольський залишив зал, заявивши, що іде для пошуку адвоката для належного представництва його інтересів у цій справі.

Він підкреслив, що виступає проти розгляду цієї справи за його відсутності, але незважаючи на це суд продовжив розгляд.

Як повідомлялося  Ukranews, сьогодні, 7 грудня Печерський райсуд почав розгляд скарги на порушення справи за обвинуваченням Кучми в причетності до убивства Гонгадзе.

Захист Кучми вважає рішення Конституційного Суду, що визнав неможливим грунтування обвинувачень на отриманих незаконним шляхом доказах, що підтверджує неможливість використання записів Мельниченка як доказів у справі екс-президента.


У березні Генпрокуратура порушила кримінальну справу проти Кучми за підозрою в причетності до убивства Гонгадзе.

При цьому записи Мельниченка, зроблені тайкома в кабінеті Кучми під час перебування його Президентом, було визнано речовими доказами у цій справі.