У справі Ігоря Гринкевича почали відводитися судді, – ухвала

У Шевченківському районному суді Києва в справі львівського підприємця Ігоря Гринкевича відвели суддю Олену Чайку, задовольнивши її заяву про самовідвід. Суддя ж до цього слухала справу Ігоря Гринкевича за фактом нібито пропонування неправомірної вигоди майже півтора року. Про це йдеться у відповідній Ухвалі суду від 9 січня 2026 року.

Суддя вирішила подати заяву про відвід тільки зараз — на етапі практично завершення судового розгляду.

Підстави заяви та відводу, як йдеться у відповідній Ухвалі Шевченківського районного суду — передбачені ст. 76 КПК України, що означає "недопустимість повторної участі судді". Це вказує на те, що суддя Чайка під час досудового розслідування справ Гринкевича могла розглядати клопотання чи то захисту, чи то сторони обвинувачення, та очевидно, що це якщо і сталося, то задовго до подання нею заяви про самовідвід.

Рішення про відвід судді не підлягає оскарженню, а також передбачає, що справу мають тепер відслухати від самого початку інші судді, чи можливо навіть в іншому суді.

Новий суддя тепер має розпочати розгляд справи з самого початку, повторно досліджувати докази, заслуховувати сторони та заново формувати власну оцінку обставин справи.

За словами юриста, ексзаступника голови ДБР Олександра Бабікова, підстави для відводу суддів прямо перелічені в ст. 76 КПК України, проте серед них передбачено і таку додаткову можливість, як інші обставини, які можуть впливати на неупередженість суддів під час судового розгляду кримінального провадження.

"Це можуть бути абсолютно різні умови, за яких суддя вважає, що він позбавлений можливості об’єктивно і неупереджено винести законний та обґрунтований вирок. Інколи судді дійсно використовують такий інструмент для того, щоб з надуманих певних підстав уникнути прийняття рішення у справі, особливо з політичним забарвленням, там, де є замовний характер, теж. Як-то кажуть, не хочуть заплямувати свої руки.

Але ж з іншого боку, необхідно розуміти, що поряд з вичерпним переліком підстав для самовідводу-відводу судді, які визначають КПК України, існує ще й практика Європейського суду з прав людей, а також є Бангалорські принципи, які передбачають, що суддя має бути не лише неупередженим, але й сам перебіг процесу не повинен викликати у сторін відчуття упередженості судді", — зауважив юрист.

Він додав, що рішення про відвід судді, яка вже майже до кола справу до кінця, звісно, що затягує процес.

"Але врешті-решт у судді в першу чергу має бути законним і справедливим, а не швидким", — сказав Бабіков.

Як відомо, львівського бізнесмена ДБР підозрює у нібито пропонуванні неправомірної вигоди їх представнику. З представленого у суді СМС-листування підозрюваного стало відомо про те, що у справі Гринкевича був посередник, близький до керівництва Бюро, який попередньо спілкувався з підприємцем. Його ім’я й досі невідоме. Сам Гринкевич неодноразово називав своє переслідування збоку правоохоронців замовним.