Сергій Власенко: За часів Вишинського царицею доказів було зізнання, а нині — "записи розмов" НАБУ
Памʼятаєте, був за ствлінських часів такий Генеральний прокурор СРСР А.Я.Вишинський? Апологет теорії, що "зізнання-є царицею доказів". Саме тому, в ті страшні часи із людей страшними тортурами вибивали зізнання, а потім, базуючись на цих зізнаннях людей визнавали винними, як би сказали зараз, "на ПіАрних судових процесах" і розстрілювали. Ніхто особливо не заморочувався. Бо ж "вороги народу". А чого їх жаліти? "А як же ж справедливість, правосуддя", — може запитати хтось такий як, наприклад, я. А навіщо, якщо "вся страна в едином порыве осуждает"….
На привеликий жаль, в багатьох правоохоронних органах і сьогодні працюють ідеологічні нащадки Вишинського. А навіщо слідство, докази, якийсь там Кодекс, якщо є "цариця доказів"? Але тепер "царицею доказів" є записи розмов (те, що називається юридичною мовою результати НСРД-негласних слідчо-розжшукових дій).
А розпіарені записи, дуже часто ще й вирвані із контексту, або ті, що видаються дозовано і по частинам-то це чомусь вважається "вершиною майстерності роботи детектива". Може саме тому, вони публікують оголошення про набір в правоохоронні органи не професійних детективів та прокурорів, а сценаристів та режисерів? І це не жарт і не перебільшення. Це реальна історія.
Відкрию нащадкам Вишинського страшенну таємницю — "цариці доказів" НЕ ІСНУЄ.
Розслідування злочинів — це складний процес збирання доказів, отримання інформації, проведення експертиз, аналіз руху коштів, співставлення, аналізу, документування тощо, тощо, тощо…
і ще хочу нагадати ВИМОГУ КПК- довести вину особи треба "поза межами будь-якого розумного сумніву"… Поза межами…Будь-якого…. Розумного…Сумніву….
А не будувати все обвинувачення на припущеннях. Ми припускаємо, що всі їх кошти злочинні… чи ми припускаємо, що він "Чегевара" чи "Професор", чи "Али Баба"…так не можна. Це треба не припускати.. Це треба ДОВЕСТИ..
Як говорив один із героїв фільму "Законослухняний громадянин" — прокурор: "Не важливо, що я знаю. Важливо те, що я зможу довести в суді".
Чи треба використовувати для цього записи та інші види НСРД. Відповідь очевидна- ТАК. Чи можуть такі записи бути "в центрі" системи доказів? Відповідь теж очевидна- так.
Але записи розмов повинні бути не єдиним, а ОДНИМ ІЗ ДОКАЗІВ, що БЕЗЗАПЕРЕЧНО доводять вину особи. Всі інші докази повинні підтверджувати кожен елемент складу злочину, та бути такими, що підтверджують один одне або хоча б не заперечують один одне..
Тоді і справи будуть розслідувані і злочинці покарані, і буде довіра до такої діяльності, і в екстрадиціях не будуть відмовляти, тому що "держава не здатна забезпечити особі право на захист, а суд є залежним" (саме так мотивував французький суд відмову в екстрадиції Жевага. Доречі, коли французький суд згадував суд український, то мався на увазі ВАКС, а коли згадували слідство, то НАБУ-САП).
Про ще одне явище, яке теж дехто вважає "царицею доказів"- Угоду із слідством поговоримо пізніше…