Захист Шкіля подав апеляцію, наполягаючи, що він не був п'яний під час ДТП

На думку захисту, експертизу на алкоголь було проведено з порушеннями.

Захист депутата Ради від БЮТ Андрія Шкіля оскаржив рішення Голосіївського райсуду Києва, яким він визнав, що нардеп під час травневого ДТП був п'яний.

Про це Українським Новинам повідомило джерело в оточенні депутата.

Адвокати в п'ятницю, 30 вересня, зареєстрували відповідну апеляцію в Голосіївському райсуді, який надалі повинен передати її на розгляд Апеляційного суду Києва.

Зі слів співрозмовника агентства, захист оскаржив рішення суду першої інстанції в частині визнання Шкіля винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу про адміністративні правопорушення (керування транспортним  засобом у стані алкогольного сп'яніння).

На думку захисту, експертизу на алкоголь було проведено з порушеннями.

Зокрема, для встановлення наявності в організмі Шкіля алкоголю було використано кров, але лише через 4 години після ДТП, тобто після надання депутатові медичної допомоги в лікарні, куди він був доставлений без свідомості.

Водночас, за твердженням адвокатів, відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, у таких випадках тесту на алкоголь потрібно використовувати сечу, тому що в крові містилися медичні препарати, які могли спотворити результати тесту.

При цьому адвокати не оскаржили рішення суду в частині визнання винним Шкіля в тому, що він спровокував аварію, виїхавши на смугу зустрічного руху (стаття 124 КоАП "Порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів").

Захист допускає, що в умовах поганої освітленості дороги, відсутності дорожньої розмітки й дощу депутат міг трохи виїхати за межі своєї смуги.

Нагадаємо, 6 травня в Києві Nissan Qashqai Шкіля через невідомі причини виїхав на смугу зустрічного руху, де зіштовхнувся з іномаркою Volkswagen. У результаті аварії Шкіль одержав легкі тілесні ушкодження. 58-річний водій Volkswagen і двоє його пасажирів не постраждали. Міліція стверджує, що за результатами експертиз нардеп був п'яний, сам Шкіль це заперечує.

Суд в результаті визнав депутата винним в ДТП.