"Почалося з фанфар, закінчилося обломом": зустріч на Алясці не стала "ні Ялтою, ні Мюнхеном 2.0" , але й не принесла припинення вогню в Україні

Багато публікацій західних ЗМІ про підсумки зустрічі Дональда Трампа з Володимиром Путіним витримано у ключі, який можна підсумувати словами зі статті Financial Times: "Почалося з фанфар, закінчилося обломом".

Ті, хто побоювалися, що Трамп на переговорах "здасть" Україну, зітхнули з полегшенням. Але навіть прихильники президента США критикують його за відсутність хоч якихось виразних результатів.

Багато хто згадує червону доріжку, вистелену для Путіна, та поїздку президентів на лімузині. "На відміну від рукостискань та усмішок, якими вони обмінялися на початку зустрічі… упродовж більшої частини прес-конференції (за її підсумками) Путін та Трамп стояли з кам'яними обличчями".

Про це пишуть автори видання The Wall Street Journal у статті "Трамп розстелив для Путіна червону доріжку. І мало що отримав натомість". – Путін виступав близько восьми хвилин. Трамп говорив три хвилини, після чого обидва пішли".

Колишні посли США у Києві та Москві описали ситуацію майже одними й тими самими словами.

"Хороша новина в тому, що немає ні Ялти, ні Мюнхена", – цитує FT Вільяма Тейлора, який зробив відсилання до історичних подій: зустрічі лідерів США, Великої Британії та СРСР у 1945 році, де вони домовилися про поділ повоєнної Європи, і лідерів Німеччини, Італії, Великої Британії, які дозволили  Гітлеру захопити Судетську область Чехословаччини.

"Погана новина – жодного припинення вогню", – додав Тейлор. Колишній посол у Росії Майкл Макфол написав у Х: "Аляска не стала Ялтою 2.0. Це хороша новина. Але планка (для досягнення угоди про мир) дуже низька".

"Абсурдна політична вистава" на Алясці змушує задуматися: "все пройшло ПОГАНО, тому що Трамп, вочевидь, не досяг угоди, або все пройшло ДОБРЕ, тому що, всупереч багатьом побоюванням, він не здав Україну Путіну?", – міркує заступник головного редактора німецького видання Bild Пауль Ронцхаймер.

За підсумками того, що сталося йому ясно: ніяких заздалегідь узгоджених позицій, за якими можна було б досягти угоди, не було, і це може бути однією з причин, через яку запланована зустріч віч-на-віч була замінена на переговори за участю міністрів закордонних справ і радників: "Якщо на прес-конференції не сказано ні про що, то якщо не буде сказано НІЧОГО конкретного, поспішно залишають залу, отже, щось пішло не так".

The New York Times також зазначає, що для українців та їхніх європейських сусідів відсутність результату, мабуть, також можна вважати результатом і поки що вони можуть зітхнути з полегшенням.

Це не означає, що Києву не доведеться робити важкого вибору. Трамп заявив, що "ми дуже близькі до угоди" та Україні "потрібно погоджуватися" на неї, оскільки "Росія – дуже міцна держава, а вони – ні".

"Але Трамп не зміг зробити навіть перший крок – домовитися про тимчасове припинення вогню, яке б дозволило провести подальші переговори. А таким результатом, як він сказав журналістам перед зустріччю з Путіним у п'ятницю, він "не буде задоволений", – зазначає NYT.

Сенатор-республіканець Ліндсі Грем, співавтор законопроекту про "пекельні" санкції проти країн, які купують російські енергоресурси, похвалив Трампа за спробу домовитися з Путіним на особистій зустрічі, але дійшов висновку, що в кращому разі припинення вогню вдасться досягти ближче до Різдва.

Консервативний коментатор Білл О'Рейлі нарік на відсутність "конкретних досягнень", зазначає FT, і заявив: "У цей момент президент має посилити економічний тиск. Час не на боці Трампа".

Конгресмен-республіканець Браян Фіцпатрік заявив, що з того, що сталося, можна зробити лише один висновок: "Залишається один простий факт: домогтися реальної та міцної безпеки можна лише з присутністю за столом переговорів наших союзників – і, що особливо важливо, України".

Саміт завершився без угоди та чітких відповідей, констатує South China Morning Post (SCMP). Але це "процес, а не результат", сказав гонконзькій газеті Арік Бураковський зі Школи права та дипломатії Флетчера при Університеті Тафтса. Він вважає "реальним досягненням просто відвертий обмін думками на високому рівні", але визнає, що "в змістовному плані зустріч не вдалася – по суті сторони залишилися на колишніх позиціях".

Трамп на борту свого літака сказав журналістам по дорозі на Аляску: "він вважає, що саміт дасть "якийсь" результат" (Путін) везе багато бізнесменів з Росії, і це добре. Мені це подобається, тому що вони хочуть вести бізнес, але бізнесу не буде, допоки ми не закінчимо війну", – передає SCMP слова президента.

Остаточної угоди за підсумками зустрічі й не очікувалося, сказала газеті Дженніфер Кавана, директор з військового аналізу вашингтонського аналітичного центру Defence Priorities, який виступає за скорочення участі США у міжнародних конфліктах. Відсутність домовленості, на її думку, "не є чимось поганим": Скептики в Європі та США стверджують, що Трамп планує здати Україну Путіну або змусити Київ ухвалити капітуляцію. Але він жодного разу такого не зробив. Після сьогоднішнього саміту він не забув повторити, що остаточне врегулювання залежить не від нього, а від України.