Історик перевірив ШІ на улюблених фільмах президентів — і знайшов десятки вигадок

Дослідження Microsoft показало, які професії у майбутньому найчастіше використовуватимуть штучний інтелект. На другому місці опинилася професія історика, що викликало хвилю дискусій у соцмережах. Дехто припустив, що це сигнал до швидкої автоматизації галузі. Проте журналіст і дослідник історії кінопереглядів президентів США вирішив перевірити, наскільки добре генеративні AI-інструменти справляються з фактами, які він знає досконало.

Про це пише видання Gizmodo.

Історик обрав вузьку, але конкретну тему — які фільми та коли дивилися президенти, починаючи від Теодора Рузвельта. Для тесту він ставив чат-ботам точні запитання про дати та назви стрічок, використовуючи власні архівні матеріали та офіційні документи.

Результати виявилися неоднозначними. GPT-5, Google Gemini, Microsoft Copilot, Perplexity та xAI Grok часто не могли дати правильну відповідь або просто вигадували її. Наприклад, замість того, щоб визнати відсутність даних, боти "доповнювали" історію домислами, пов'язуючи президентів із фільмами, які вони ніколи не дивилися, або з датами, що не збігаються з архівами. Деякі системи плутали факти через неправильні інтерпретації вторинних джерел чи навіть контексту, наприклад, рейтингу касових зборів.

Часом боти все ж відповідали правильно — зокрема, коли інформація вже була опублікована самим дослідником у соцмережах чи статтях. Але навіть тоді алгоритми не завжди вказували достовірні джерела.

Автор робить висновок, що, попри гучні заяви розробників, генеративний AI поки що не здатний замінити професіоналів, які працюють з унікальними історичними даними. Історики не просто збирають відомі факти — вони знаходять нові, перевіряють їх у архівах і додають контекст. Штучний інтелект може бути корисним інструментом, але без участі людини він ризикує створювати неточності та міфи.

Тим часом виявилося, що штучний інтелект здатен змінювати людські спогади навіть тоді, коли люди знають, що бачать створений ШІ контент.