2016-03-26T11:01:00+02:00 Интервью 2024-05-17T04:06:06+03:00

Українські Новини

​Прокурор Генпрокуратуры Куценко: Сомневаюсь, что после 29 марта мы будем вспоминать о каких-то кандидатах на

​Прокурор Генпрокуратуры Куценко: Сомневаюсь, что после 29 марта мы будем вспоминать о каких-то кандидатах на должность генпрокурора, потому что Шокин останется

Последние события в Генеральной прокуратуре дают повод задуматься о будущем не только нынешнему руководству, но ведомству в целом. Конфликт в руководстве Генпрокуратуры уже не удивляет никого, а скорее является будничным и, не меньше - не больше, надоел уже всем - как украинскому обществу, так и европейским партнерам Украины, которые поддерживают любые реформаторские изменения правоохранительных органов в стране.

Какая судьба ждет генерального прокурора Виктора Шокина, а также его главного оппонента - реформатора из Грузии, замгенпрокурора Давида Сакварелидзе "Українські Новини" решили узнать у заместителя начальника управления взаимодействия с государственными органами Департамента обеспечения деятельности руководства Генпрокуратуры Владислава Куценко.

Также Куценко рассказал о расследовании и перспективах дела Корбана, Мосийчука, Лукаш, Ефремова, а также о деле "бриллиантовых прокуроров" и роле в нем Давида Сакварелидзе. Кроме того, Куценко ответил на вопросы о перспективах Шокина на должности генпрокурора и вероятных кандидатах на эту должность в случае его увольнения.

Дело Корбана. Недавно суд отпустил его под домашний арест. Прокуратура не довольна этим решением. Будет ли оно обжаловано и когда дело будет завершено и передано в суд?

- Хочу напомнить, почему Корбану ранее была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Вы помните, что сначала суд избрал ему именно домашний арест и он находился дома в Днепропетровске, фотографировался там со своими друзьями народными депутатами и потом выкладывал это в соцсети. При этом он совершал ряд нарушений. Мера пресечения это не мера наказания, она избирается для того, чтобы обеспечивать расследование в уголовном производстве. То есть, содержание под стражей это исключительная мера пресечения, чтобы человек ходил на допросы, никуда не сбегал, содействовал следствию и так далее.

Что у нас случилось с Корбаном? Когда суд избрал ему щадящую меру пресечения в виде домашнего ареста и обязал носить электронный браслет, начались первые нарушения. Министерство внутренних дел, которое обеспечивает работу этого браслета, а также контролирует выполнение человеком своих обязанностей, передало в органы прокуратуры протокол, согласно которому браслет Корбана около 30 раз сигнализировал о том, что он оставлял свое место жительства. То есть, возможно, он выходил на улицу, но на какое расстояние сказать трудно, так как браслет сигнализирует только то, что помещение оставлено. То есть было зафиксировано нарушение пребывания дома.

Второе – на допросы к следователю и прокурору он систематически не являлся, отказывался. Повестки игнорировались, а потом и вообще приходили справки с частной днепропетровской клиники о том, что он болеет и не может приходить на следствие. При таких обстоятельствах расследование само по себе затормозилось. Для нас главное – не держать человека под стражей, а передать дело в суд, то есть завершить расследование, чтобы судья поставил точку – виновен Корбан или нет.

Исхода из тех обстоятельств, что Корбан не посещал следователя, не давал показания, нарушал свои обязательства – расследование дела было невозможным. Мы проверили данные о клинике, которая предоставляла нам справки и выяснили, что учредителем ее является близкий родственник Корбана. Таким образом, мы засомневались в объективности предоставленных справок клиники.

Учитывая, что дальнейшее расследование дела было невозможным из-за действий Корбана, мы попросили суд изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей и суд с нами согласился.

Позже Апелляционный суд оставил в силе такую меру пресечения. Однако, в процессе расследования появились новые обстоятельства. Защита Корбана предоставила справку о тяжелой болезни матери, которая подтверждается всеми обстоятельствами. Также защита предоставила новую справку о болезни Корбана и попросила суд избрать в связи с этим более мягкую меру пресечения. Также защита отметила, что из прошлого сделаны выводы и Корбан будет ходить на допросы и так далее, и, как вы знаете, районный суд изменил меру пресечения на круглосуточный домашний арест.

І8 марта мы получили полный текст решения суда. Процессуальные руководители обжалуют это решение в апелляции. Но по мнению следователей и прокуроров, если Корбан сделает выводы из прошлого, то оснований для смены ему меры пресечения не будет.

Главное – чтобы мы наконец-то завершили расследование, потому что мы готовы это сделать. Нам необходимо для этого несколько недель. Однако, существуют некоторые обстоятельства, в частности, некоторые свидетели боятся давать показания по делу. Отдельные лица, которые проходят по делу как свидетели, уклоняются от допросов и так далее. Эти моменты не зависят от сотрудников прокуратуры. Нам очень необходима помощь бывшего мера Марганца Бидняка, который выходил на нас с готовностью дать информацию. Но он где-то пропал. Мы ожидаем, что он будет содействовать нам.

Следственные действия в Киеве проходят?

- Следственные действия проходят и в Киеве, и в Днепропетровске. Надеемся, что после смены меры пресечения все сделали выводы, что не нужно политизировать этот процесс. Идем согласно УПК, это будет лучше для всех сторон процесса.

Дело Мосийчука. Высший спецсуд накануне признал незаконным его задержание. При этом суд отказался его арестовать и он спокойно ходит на работу в парламент и будет ходить, по крайней мере, до того момента пока Конституционный суд не решит вопрос касательно законности снятия с него неприкосновенности. Какая позиция ГПУ и как расследуется его дело?

- Здесь нужно разделить дело на два момента: это судебный процесс – Мосийчук против Верховной Рады, в котором Генпрокуратура выступает третей стороной. Второй момент – это непосредственно уголовный процесс.

Что касается процедуры снятия неприкосновенности, то есть предоставления согласия на задержание и арест Мосийчука… Функция Генпрокуратуры по вопросу снятия неприкосновенности с народного депутата завершается моментом подачи в парламент генпрокурором соответствующего представления. Генпрокурор не влияет на то, как этот вопрос рассматривают депутаты и как они голосуют.

Как известно, суд между Мосийчуком и Верховной Радой еще не завершился, он дошел до Верховного суда, но тот еще своего слова не сказал, поэтому рано говорить, что судебная система признала незаконным голосование в парламенте по Мосийчуку. ВСУ приостановил производство по нему, не закрыл, а приостановил и обратился к Пленуму ВСУ с просьбой дать некоторые разъяснения по данной процедуре. В свою очередь, Пленум должен обратится в КСУ касательно соответствия Конституции положений закона Украины «О Регламенте ВРУ», где как раз прописана процедура привлечения к уголовной ответственности. Пока КСУ не скажет своего слова, до тех пор ВСУ не примет свое решение. Таким образом, на сегодняшний день считается, что согласие на привлечение Мосийчука к ответственности дано.

Что касается уголовного производства. Мы его завершили. Мы готовы передать обвинительный акт в суд, для нас мера пресечения не так важна. Но, к сожалению, Мосийчук затягивает процесс ознакомления с материалами дела и обвинительным актом. В связи с этим мы обратились в суд с просьбой ограничить срок ознакомления с материалами дела. Мы уверены, что в этом вопросе победим, потому что человек может и год знакомится с материалами дела.

Есть и смешные случаи, когда он нанимает адвокатом слепого человека и просит перевести все материалы шрифтом Брайля. Мы уважаем право каждого на защиту, но это юридический ход для того, чтобы затянуть процесс.

Со стороны выглядит так, что он умышленно выбирает незрячего защитника, чтобы затянуть процесс перевода всех материалов дела на шрифт Брайля. То есть, мы готовы передать его дело в суд. Мы готовы к переходу статуса Мосийчука от подозреваемого к обвиняемому.

Он может спокойно ходить при этом на работу в Парламент?

- Если не избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или содержания под стражей, человек может работать. Это относится не только к Мосийчуку.

Примером Мосийчука могут воспользоваться и другие депутаты Рады в случае, если будут поданы такие же представления о привлечении их к ответственности. Тогда этот механизм будет парализован…

- Это не нам нужно боятся, а всему обществу того, что сегодня неприкосновенные чиновники, к сожалению, в некоторых моментах ставят себя выше закона.

В последнее время находятся все новые и новые способы избегания ответственности. Вы заметили, что стали частными обмороки в судах, повышается давление у подозреваемых, как только к ним приходит прокурор или следователь. Идет надругательство над законодательством и этот вопрос должен решить парламент. Виновными же в глазах людей всегда оказываются правоохранительные органы. А мы все делаем по закону. Верховная Рада сама создала такие условия, что сегодня и дело Корбана до сих пор расследуется. Мы уверены, что законодатель внесет изменения в законодательство и решит спорные вопросы.

Дело так называемых «бриллиантовых прокуроров». Какого решения Генпрокуратура ждет от суда и насколько качественно проведена работа по сбору доказательств?

- От Голосеевского суда Генпрокуратура ждет законного решения, которое будет отвечать Уголовному процессуальному кодексу, поскольку в этом деле много кто прикрывается майдановскими лозунгами, хотя приехал с другой страны и никогда на украинском Майдане не стоял.

Никакое подразделение Генпрокуратуры не вмешивается в это дело, не изучает доказательную базу, не дает указания. Почему? Потому что с самого начала, к сожалению, замгенпрокурора Давид Сакварелидзе, который взял на себя ответственность за этот процесс, периодически вводил в заблуждение общество, пользуясь медиа поддержкой, своим политическим опытом, умением красиво разговаривать и таким образом приобретал политический вес.

Генпрокурор сделал то, что должен был – он уволил этих прокуроров. При этом, за вопросы законности сбора доказательств, законности расследования и поддержки обвинения в суде отвечает Давид Сакварелидзе. Он сам взял на себя эту ответственность, особенно когда подписал обвинительный акт.

После того, как дело ушло в суд, Сакварелидзе заявил, что дело хотят развалить в суде. Якобы плохие прокуроры за его спиной хотят закрепить за делом кого-то другого и в суде оно развалится, потому что пытаются направить в суд некомпетентных прокуроров. И мы принимаем законное решение, назначаем старшим группы по этому процессу Сакварелидзе, чтобы он своим авторитетом и знаниями не дал развалить это дело. И сразу же начался популизм – почему его назначают на этот процесс.

Отдельные активисты заявили, что назначение на процесс Сакварелидзе и есть развал дела, потому что он не знает украинского языка. Он обязан идти в суд, поскольку подписал обвинительный акт. У нас такая практика. У Давида началась паника. Но он должен отстаивать в суде то, что подписал, если ты профессионал, юрист.

Концерты демонстрировать и принимать участие в ток-шоу он находит время, а когда назначается первое судебное заседание на 7 марта, он не приходит и пишет ходатайство перенести заседание в связи с выходным днем. Но у нас практика такая, что прокуроры ходят на суды даже в выходные дни. Редко, когда они не принимают участие в заседаниях, назначенных на выходные. Как следствие, дело перенесли на несколько дней. Кто в этом виноват? Давид Сакварелидзе. Он лично виноват в затягивании дела. Состоялось уже несколько заседаний по делу, а его до сих пор нет в суде.

О чем это может свидетельствовать?

- Это свидетельствует о его безответственности. Я говорю о нем, как о своем коллеге. Это безответственное отношение к украинскому обществу, которое ждет правды от этого процесса. Если ты начал дело – имей достоинство довести его до конца. Ответственность за этот процесс лежит исключительно на Давиде Сакварелидзе и хотелось бы, чтобы Украина увидела настоящий судебный процесс и чтобы по ее результатам, он не стал мыльным пузырьком, который надул Сакварелидзе для своего собственного имиджа.

Скажите, история с предложением Сакварелидзе неправомерной выгоды от некого Виталия, нашла свое подтверждение? Если нет, то зачем нужно было придумывать такую легенду заместителю генпрокурора?

- Это в очередной раз демонстрирует, что мой коллега Давид Сакварелидзе безответственный популист. Я был удивлен заявлением Сакварелидзе в одном из вечерних ток-шоу о том, что Генпрокуратура успешно сливает дело о его подкупе. Также он сообщил, что фамилия того, кто предложил ему деньги, содержится в материалах дела. После этого, мы были вынуждены бороться с этим популизмом и ложью, правдой. Мы показали на всю страну этот протокол допроса, подробности которого всем известны.

То есть, человек, когда заходил в украинскую политику, стал заместителем генпрокурора, на мой взгляд, таким заявлением о подкупе, пытался увеличить свой политический вес, продемонстрировать обществу свою честность и неподкупность и для этого придумал историю с Виталиком и Ботаническим садом. Это была откровенная ложь и на такой лжи замгенпрокурора строит свою карьеру.

Какова его дальнейшая судьба в органах прокуратуры?

- Я не принимал его на работу и не мне решать вопрос его дальнейшего пребывания на тех или других должностях. Я думаю, что по нему следует поставить вопрос, потому что человек не посещает совещания ни у генпрокурора, ни у замгенпрокурора.

Когда он приезжает с Одессы, закрывается в своем кабинете на 8-м этаже и мы только видим, как загорается кнопка, сигнализирующая о том, что он снимает телефон. Он даже не информирует руководство Генпрокуратуры о том, придет он на совещание или нет. То есть, человек фактически установил для себя график свободного посещения работы. Он сам себе отдает поручения, сам отвечает на них. Руководству Генпрокуратуры нужно поднимать вопрос по дисциплине Сакварелидзе. Это нехороший пример для других прокуроров. Если в правоохранительной системе не будет ключевого - дисциплины, то она не будет работать. Он получает зарплату за счет госбюджета, но безответственно относится к своим обязанностям и народу Украины, к которому приехал для того, чтобы помочь провести реформы.

Вообще вопрос, чем его управление по реформированию сейчас занимается? Они провели реформу местных прокуратур по той философии, которую хотел Давид?

Он знает украинские законы?

- Дело «бриллиантовых прокуроров» покажет – знает он их или нет. Учитывая его допрос, у меня есть сомнения.

Почему тогда генпрокурор не уволит его?

- Это уже вопрос к генпрокурору Украины.

Вот, к примеру, замгенпрокурора Касько был уволен руководством, правда, по собственному желанию…

- Касько побоялся, что проиграет продление санкций ЕС в отношении экс-чиновников и поэтому сбежал таким образом. И вы знаете, он нам помог тем, что ушел. Другие прокуроры сразу же вошли в этот процесс, проанализировали все документы и европейские институты подтвердили профессиональность документов Генпрокуратуры и еще на год продлили санкции против представителей режима Януковича. А Касько своим популизмом только мешал.

Чего не хватает Сакварелидзе тогда?

- Прокурор должен базировать свою деятельность на правде. Вот этого не хватает Давиду. Я уверен, что руководство Генпрокуратуры должно сделать выводы по его работе. Выводы сделает генпрокурор, но я думаю, что мы уже подошли к этим выводам.

Дело экс-министра юстиции Лукаш. Оно приостанавливалось, потом было возобновлено… Будут ли выдвинуты другие подозрения Лукаш?

- Заверяю Вас, никто не будет закрывать дело Лукаш. Мы настроены очень серьезно. Сегодня Лукаш является подозреваемой, и мои коллеги уверили меня, что в ближайшее время ее статус поменяется на обвиняемую, то есть будет подписан обвинительный акт и дело будет направлено в суд.

Вообще сама Елена Лукаш очень любит подавать на меня в суд. Она бесспорно профессиональный юрист, но при этом, мне приятно, что ближайший соратник Януковича подает на меня в суд. Я думаю, что это высокая оценка моего личного вклада в отстаивании требований Майдана. Значит все я делаю правильно раз такие люди как Лукаш подают на меня в суд. Будут делать и далее все для того, чтобы они не спали спокойно.

Почему, по этому делу вручают подозрения научным сотрудникам, экс-сотрудникам частных юридических компаний, которые проводили исследования и всего-то просто выполняли свою работу, не имея никаких связей лично с министром юстиции?

- Соучастие в этом преступлении никто не отменял. Исследуются все моменты. Никакого давления на адвокатов тоже нет.

Дело Ефремова. Почему судебный процесс никак не начнется?

- По этому делу мы столкнулись, по сути, с судебным саботажем, когда судьи любыми путями затягивали его рассмотрение. Прокуратура сделала все для того, чтобы начался судебный процесс. 26 февраля Печерский суд должен был начать рассмотрение этого дела. Теперь, как быстро будет рассмотрено дело, зависит исключительно от судей.

Вопрос по поводу заочного осуждения экс-министра доходов и сборов Клименко? ГПУ повторно обратилась в суд для того, чтобы получить разрешение на заочный процесс. Какой ответ вы получили?

- В очередной раз судебное заседание, связанное с рассмотрением ходатайства органов прокуратуры о начале процесса заочного судебного процесса в отношении Клименко в очередной раз - перенесено. Последнее заседание состоялось 17 марта этого года и суд принял решение перенести рассмотрение этого вопроса и срок пока не определил. Это связано с оценкой факта правильности сообщения о подозрении Клименко. У прокуроров и стороны защиты тут разночтения. Но уверяю Вас, мы сделаем все для того, чтобы заочный судебный процесс над Клименко все таки начался.

Недавно НАБУ заявило, что ГПУ игнорирует запросы бюро. Имеет ли это место?

- Мы с большим уважением относимся к Сытнику и НАБУ, но в Украине существует УПК, который определяет взаимоотношения между правоохранительными структурами и что нужно делать с уголовными производствами.

Когда речь идет о подследственности дела за НАБУ, то генпрокурор Украины или антикоррупционный прокурор подписывает постановление о подследственности за НАБУ, в тот же день мы готовы передать дело без каких-либо препятствий.

Но от НАБУ к нам поступали обращения об истребовании материалов дел как на ознакомление. То есть ответственность за эти дела все-равно несет прокурор. Они сначала хотят почитать что-там по делу, а потом принять решение – они заберут себе или оно не интересное и пускай прокуратура и дальше его расследует. В таких случаях мы предложили детективам в любое удобное время приезжать к нам, знакомится с материалами у нас и потом принимать решение – изымать или нет. Поскольку, если в процессе ознакомления с материалами дела, хотя бы одна страница потеряется, то отвечать будет не НАБУ, а прокурор или следователь, который этого дело ведет. На данный момент проводится ряд совещаний между руководствами НАБУ, ГПУ и САП относительно определения этих процедур. Мы это обязательно урегулируем.

Дело судей Печерского суда Кицюка, Царевич и Вовка. Генпрокуратура забыла о них?

- Нет. Если я не ошибаюсь, по каждому из них обвинительные акты переданы в суд и они рассматриваются. Единственное, что у нас были казусы с отстранением Вовка от должности судьи. Но мы эту проблему решили и генпрокурор Виктор Шокин, после выхода с отпуска отправил в Высшую квалификационную комиссию необходимые документы.

Какие перспективы Шокина как генпрокурора? Он написал заявление об увольнении. Если ВРУ не поддержит его увольнение, он готов и дальше работать генпрокурором?

- Да, конечно, он готов и дальше выполнять свои обязанности.

Есть ли какие-то кандидаты в ГПУ на должность генпрокурора, если депутаты все-таки поддержат решение Шокина об уходе?

- Есть. Это Шокин. Это кандидатура, которая рассматривается на должность генпрокурора.

Давайте проще, если Шокина уволят, кто должен занять его место? Это должен быть политик или человек из системы?

- Есть три варианта. ВРУ может удовлетворить заявление об увольнении Шокина, в чем я сомневаюсь, потому что по нашим данным голосов за его отставку нет. Но если заявление будет удовлетворено, то голосов на нового генпрокурора не хватает. В таком случае, исполняет обязанности первый замгенпрокурора Юрий Севрук. Новую кандидатуру на генпрокурора может вносить только один человек – президент Украины. Он может обратиться к депутатам с просьбой предложить кандидатуру. Кандидатурой может быть как сотрудник прокуратуры, так и человек, который имеет І0 лет юридического стажа и высшее юридическое образование.

Называют разные фамилии. Юрий Луценко, Арсений Яценюк…

- Если решение будет принято об увольнении Шокина, тогда будет поднят вопрос по обсуждению тех или иных кандидатов на должность генпрокурора. Очень сомневаюсь, что после 29 марта мы будем вспоминать о каких-то кандидатах на должность генпрокурора, потому что генпрокурор останется на должности.

Рассылка новостей. Чтобы быть в курсе. Мы ценим ваше время

Выходит в конце дня, чтение занимает 5-7 минут