Силовые структуры 2017-07-24T04:39:42+03:00
Українські Новини
Шокин планирует вернуться на должность через Верховный Суд

Шокин планирует вернуться на должность через Верховный Суд

Сегодня Генпрокурор Украины Виктор Шокин (2015-2016 гг.) подал в Верховный Суд заявление по поводу рассмотрения вопроса его восстановления на должности. Его адвокат Владислав Максимов заявил СМИ, что при рассмотрении дела Высшим административным судом были допущены нарушения норм процессуального права, поэтому Верховный Суд Украины должен отменить решение ВАСУ.

Как известно, судьи ВАСУ отказались рассматривать иск Шокина по сути. Адвокаты Шокинауверены, что суд ошибочно применил положение части 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства, которыми установлен порядок исчисления срока обращения в административный суд.

13 февраля 2017 года Виктор Шокинполучил документальное подтверждение из Верховной Рады насчет факта “кнопкодавства” во время голосования за его отставку. При голосовании за предоставление согласия на увольнение Шокина с должности были засчитаны голоса четырех народных депутатов, которые отсутствовали на пленарном заседании.

27 февраля 2017 года из Специализированной антикоррупционной прокуратурыбыла получена информация о том, что Национальным антикоррупционным бюро Украины проводится расследование по фактам подкупа народных депутатов при голосовании за отставку Шокина.

В то же время, суд не обратил на это внимания и сделал ошибочный вывод о том, что срок на обращение в административный суд начал исчисляться со дня принятия обжалуемого решения, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов, как это указано в статье 99 Кодекса административного судопроизводства.

"Виктор Шокин в своем исковом заявлении предоставил полные неопровержимые доказательства нарушений, которые имели место при его увольнении. Учитывая это, суд должен был принять иск к рассмотрению и рассматривать его по существу, предоставив заявителю доступ к правосудию. Почему судьи не сделали этого? Очевидно потому, что находились под давлением. В частности, судья Валентин Мороз. Учитывая, в частности, и эти обстоятельства, мы считаем решение ВАСУ таким, которое принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене", - отметил адвокат Владислав Максимов.

По его словам, судья ВАСУ Валентин Мороз, который председательствовал в коллегии судей при рассмотрении иска Виктора Шокина, не мог действовать беспристрастно. Ведь как стало известно, накануне судебного заседания ГПУ открыла уголовное производство по внесению ложной информации в систему документооборота суда по делам, которые вел Валентин Мороз.

“Очевидно, что судья испытывал определенное давление и должен был открыто сообщить об этом перед началом рассмотрения дела и сделать самоотвод. Но он этого не сделал, а значит - иск Виктора Шокина рассматривался персоной, которая находилась под давлением ГПУ”, - сказал адвокат.

О давлении на судей, которые рассматривали иск Виктора Шокина, свидетельствует и следующий факт. ВАСУ имел процессуальную возможность решить вопрос об оставлении иска без рассмотрения еще при открытии производства по делу или в ходе подготовительного производства. Но на протяжении более чем месяца с даты подачи иска, суд не считал срок на обращение в суд пропущенным и готовился к рассмотрению дела по существу. Однако после появления информации об уголовном деле в отношении должностных лиц суда, суд изменил свое мнение.

Отказ ВАСУ рассматривать иск Шокина по существу является нарушением права доступа к правосудию, что противоречит практике Европейского суда по правам человека.

Так, в деле “Белле против Франции” 1995 года Суд установил, что Конвенция про защиту прав человекаи основных свобод содержит гарантии справедливого судопроизводства, одним из аспектов которого является доступ к суду.

Уровень этого доступа, предоставленный национальным законодательством, должен быть достаточным для обеспечения права человека на суд. То есть суд признал, что любой человек должен иметь четкую практическую возможность обжаловать действия, в которых есть признаки незаконного вмешательства в его права. Препятствование этому является нарушением принципов верховенства права в демократическом обществе.

В деле “Голдер против Соединенного Королевства” суд также пришел к выводу, что отсутствие возможности воспользоваться такой процессуальной гарантией, как доступ к суду, является недопустимым. А такие характеристики, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет отдельного судебного разбирательства. Таким образом, суд признал: Конвенция обеспечивает каждому человеку право на рассмотрение в суде любого спора, касающегося его гражданских прав.

Таким образом, адвокаты Шокина просят Верховный Суд отменить решение ВАСУ, поскольку при рассмотрении дела судьи допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые помешали рассмотреть дело по сути и принять законное обоснованное решение.


Архив
Новости
Элладская Православная Церковь заявила, что признает в Украине канонической только УПЦ 19:59
Генпрокуратура затягивает передачу дела Гречковского в суд, - защита 21:18
Набсовет Приватбанка получил шорт-лист кандидатов на главу правления 11:14
Как отличается жизнь украинских пенсионеров от пенсионеров Беларуси, Польши и США 09:14
Кириллов хотел выпрыгнуть с третьего этажа гостиницы
"Самоубийца" из гостиницы "Крещатик" заявил, что российских войск на Донбассе нет, а его хотят убить 17:31
Численность населения Украины продолжает сокращаться 17:03
Министр инфраструктуры Омелян провел закрытые переговоры с главами турецких авиакомпаний, – европейские СМИ 14:13
Руководство Нацгвардии не осуждает военных "Азова" за проведение языческих ритуалов 17:08
Пытаясь добиться освобождения второго фигуранта уголовного дела, следователю предлагали взятку. Фото: facebook.com/sergii.knyazev
Пойманы убийцы 16-летней модели, забетонированное тело которой нашли в Запорожье 18:41
Верховный Суд Украины открыл производство по иску о запрете российских соцсетей по указу Порошенко 14:09
больше новостей

ok