Релизы 2017-08-15T07:40:23+03:00
Українські Новини
"Українські Новини" подали апелляцию на судебное разрешение Полтораку скрывать информацию о награждении оружие

"Українські Новини" подали апелляцию на судебное разрешение Полтораку скрывать информацию о награждении оружием политиков

Информационное агентство "Українські Новини" в апелляционном порядке обжаловало решение коллегии судей Окружного административного суда города Киева от 12 августа 2016 года, которое позволило Министерству обороны Украины не раскрывать с информационными запросами данные о количество, типы, стоимость, размер бюджетных расходов на приобретение наградного оружия, а также фамилии лиц, которые получили наградное оружие в соответствии с приказами министра Степана Полторака.

Апелляционная жалоба была сегодня зарегистрирована в Киевском апелляционном административном суда.


Предметом жалобы стало решение Окружного административного суда, которое признало законными многочисленные отказы Минобороны раскрывать любую информацию о награждении знаком отличия "Огнестрельное оружие" на запросы граждан и СМИ
Соответствующие запросы были направлены в министерство после появления информации о многочисленных награждения Степаном Полтораком политиков и судей, которые не имеют отношения к ВСУ, и которые получали награды преимущественно в собственных дней рождения. В частности, по данным СМИ, приказами министра Полторака до дня рождения получили огнестрельное оружие за счет бюджета Арсений Яценюк, Александр Турчинов, Павел Петренко, Арсен Аваков, Татьяна Слюз.
По мнению судей, фамилии получателей оружия, как из военнослужащих, так и из числа политиков, являются конфиденциальной информацией, доступ к которой ограничен законом. А ответ на остальные вопросы не может быть предоставлена Минобороны, поскольку все приказы Степана Полторака о награждении оружием носят гриф "Для служебного пользования", - утверждает суд.
"Мы считаем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела", - говорится в апелляции.
Часть 3 статьи 5 Закона Украины "О защите персональных данных" предусматривает, что не относится к информации с ограниченным доступом информация о получении в любой форме физическим лицом бюджетных средств, государственного или коммунального имущества, кроме случаев, предусмотренных статьей 6 Закона Украины "О доступе к публичной информации".
При этом часть 5 статьи 6 Закона Украины "О доступе к публичной информации" прямо запрещает ограничение доступа к информации о распоряжении бюджетными средствами, владения, пользования или распоряжения государственным, коммунальным имуществом, в том числе к копиям соответствующих документов, условия получения этих средств или имущества, фамилии, имена, отчества физических лиц и наименования юридических лиц, получивших эти средства или имущество.
Наградное оружие согласно законодательства остается даже после ее вручения государственным имуществом. А на ее приобретение тратятся бюджетные средства. Поэтому доступ к информации о награждение оружием не может быть ограниченным.
В средствах массовой информации неоднократно поднимался вопрос о добросовестности государственных органов в вопросах выдачи государственных наград и наград за государственные средства, а именно оружия. В частности, широкий резонанс получила информация о награждении чиновников, которые не имеют никакого отношения к Вооруженным Силам Украины. Показательно, что такие награды они получали преимущественно в канун собственного дня рождения.
"Награждение оружием по своей правовой природе является публичным проявлением уважения и признания выдающихся заслуг отдельных личностей. То есть эта информация по своей сути является публичным, - отмечает директор Украинских Новостей Денис Иванеско. Желание Министерства скрыть информацию о политиков за спинами солдат лишь подтверждает наши сомнения в их добропорядочности. Если Министр дарит на день рождения Секретарю СНБО Турчинову Маузер, на то время премьеру Яценюку - гангстерский пулемет Томпсона, то надо иметь мужество делать это публично. Люди имеют право знать кого из политиков Министр поздравляет за государственный счет. К чести Яценюка, он единственный кто публично признался в получении такого подарка".
В силу требований ч.2 ст. 71 КАС Украины при отказе предоставления информации из соображений ограниченного доступа, ответчик должен доказать в чем именно заключается угроза интересам национальной безопасности в случае обнародования фамилий награжденных лиц. При этом мотивировочная часть судебного решения не содержит выводов относительно того, каким образом обнародование данных о награжденных лиц может навредить интересам национальной безопасности, обороны, расследованию или предотвращению преступления, что по закону является единственным основанием для нераскрытия персональных данных лиц, которые получили государственные средства или имущество.
Часть запрашиваемой информации вообще не предполагает наличия в них каких-либо персональных данных. Это вопрос о количестве выданных документов о награждении оружием, количество награжденных оружием лиц, тип оружия, которым награждались лица и сумму расходов на приобретение оружия, которым награждались лица.
Суд пришел к выводу о том, что эта информация правомерно не предоставлена истцу ввиду того, что она содержится в приказах, которые издавались и издаются с грифом "Для служебного пользования". Считаем данный вывод суда ошибочным.
Во-первых, частью седьмой статьи 6 Закона “О доступе к публичной информации” определено, что ограничению доступа подлежит информация, а не документ.
Само по себе присвоение грифа "Для служебного пользования" не может служить основанием для непредоставления на запрос документа или информации. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления предоставляется документ, за исключением информации, доступ к которой ограничен. А часть 4 статьи 13 Закона Украины "О доступе к публичной информации" устанавливает, что все распорядители информации независимо от нормативно-правового акта, на основании которого они действуют, при решении вопросов доступа к информации должны руководствоваться этим Законом.
Статьей 202 КАС Украины установлено, что несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального или процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела являются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции и принятия нового решения. Такое требование содержится в апелляционной жалобе "Українських Новин".


Архив
Новости

ok