Новое "дело ОАСК" может быть провокацией НАБУ, – бывший замгенпрокурора

Очередные обыски, проведенные детективами Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) в помещении Окружного административного суда г. Киева (ОАСК) и по месту жительства нескольких адвокатов, могут быть провокацией НАБУ, на которую Бюро пошло после провала предыдущих расследований против председателя ОАСК Павла Вовка.

Об этом заявил бывший заместитель генерального прокурора Украины (2014-2015) Алексей Баганец.

"Зная, как детективы НАБУ расследует уголовные производства, как там поверхностно собирают доказательства, как легко идут на провокацию преступления при содействии той же САП, то у меня на сегодняшний день нет доверия к этим органам… И в нынешней ситуации я допускаю, что уголовное производство, которые сейчас возникло в связи с братом главы ОАСК Павла Вовка, тоже может быть спровоцировано. Ну не удается им добиться результата по привлечению Вовка к уголовной ответственности - мы помним придуманные подозрения в "создании преступной организации с целью захвата государственной власти", которые даже по закону не были подследственны НАБУ и САП. И в этот раз у меня есть большие сомнения по повод того, что у них там есть что-то, на основании чего можно привлечь того же Вовка или других судей", - сказал Баганец.

Бывший замгенпрокурора считает, что в данном случае речь идет о попытке давления на председателя Окружного админсуда Киева.

"Нынешние обыски и задержания – это все делается с целью психологического давления на Вовка, чтобы он не противился расследованию НАБУ. И не важно, есть ли там достаточные основания для выдвижения обвинения или нет, идет наступательный процесс, поставлена задача дубится увольнения Вовка с занимаемой должности и именно этим в НАБУ и занимаются", - полагает эксперт.

Он считает, что нынешняя власть в этом плане действует в унисон с НАБУ.

"Они разработали законопроект, который направлен на то, чтобы ограничить полномочия ОАСК по рассмотрению заявлений и жалоб на решения центральных органов. То есть на лицо общая задача "расчистить дорогу". Для чего? Чтобы какой угодно суд принимал решения только в пользу центральной власти", - заявил юрист.

"Мы видим целенаправленную деятельность на дискредитацию главы ОАСК, и в целом ОАСК. Так называемые грантоеды добиваются того, чтобы ОАСК был ликвидирован, и эта политика просматривается уже года два-три. И здесь совпадают интересы всех - грантоедов, центральной власти, руководства НАБУ и САП. Я не оправдываю Вовка, но если есть основания для уголовной ответственности, то нужно доказывать совершение конкретного уголовного правонарушения", - убежден Баганец.

Он также не исключает наличия личных мотивов у директора НАБУ Артема Сытника.

"Были конфликты между НАБУ и ОАСК - суд принимал решения, которые были невыгодны НАБУ, не исключаю что конкретно и его руководителю. Мы помним, как НАБУ договорилось с Сергеем Горбатюком, и он в рамках уголовного производства, которое не имеет отношения ни к борьбе с коррупцией, ни к полномочиям НАБУ, добивался получения согласия следственного судьи на проведение негласных следственных розыскных действий в кабинете Вовка. Это говорит о том, что была цель любым путем, в том числе и незаконным, добиться конечного результата. А конечный результат – как минимум ликвидация этого суда, увольнение Вовка с должности, а, как максимум, по надуманным основаниям добиться привлечения его к уголовной ответственности", - считает эксперт.

Напомним, ранее антикоррупционные органы сообщили, что детективы НАБУ под процессуальным руководством прокуроров Специальной антикоррупционной прокуратуры разоблачили двух адвокатов на просьбе предоставить и получении 100 тыс. долларов неправомерной выгоды. При этом один из адвокатов якобы является близким родственником председателя Окружного админсуда Киева Павла Вовка.

В НАБУ и САП также сообщили об обысках в помещении ОАСК и по месту жительства адвокатов, а также "в других помещениях, которыми пользуются указанные лица".

Сам председатель ОАСК Павел Вовк написал в социальной сети Facebook, что "как и во всех предыдущих "громких" делах НАБУ, здесь нет правовых оснований, надлежащих доказательств и перспективы", назвав НАБУ "цирковым правонарушающим органом".