Анжела Махинова: Инициатива "Укртатнафты" о спецрасследовании импорта топлив противоречит законам Украины и правилам ВТО

Заявление об инициировании и проведении специального расследования в отношении импорта топлив, поданное ПАО "Укртатнафта" в Межведомственную комиссию по международной торговле, является несостоятельным и противоречит украинскому законодательству и правилам ВТО. Такое мнение высказала партнер юридической фирмы Sayenko Kharenko Анжела Махинова сайту enkorr.

По ее словам, инициатива "Укртатнафты" противоречит как Закону Украины "О применении специальных мер в отношении импорта в Украину", так и правилам ВТО (а именно: ст. XIX ГАТТ 1994, Соглашению о защитных мерах, а также практике их применения в ВТО).

Юрист обращает внимание на наиболее очевидные недостатки заявления, среди которых – неправильный механизм защиты национального производителя.

"Прежде всего, "Укртатнафта" выбрала абсолютно неправильный механизм защиты интересов национального производителя от импорта. Напомним, как законодательство Украины, так и правила ВТО предусматривают триаду мер торговой защиты, антидемпинговые, компенсационные и защитные. Первые два вида мер направлены на устранение недобросовестного импорта из отдельных стран, вызванного демпингом либо специфическими/нелегитимными субсидиями. Что касается специальных мер, это меры чрезвычайного характера, применяемые против добросовестного импорта из всех стран в исключительных, критических и непредвиденных ситуациях", – пояснила она.

Что касается нынешней ситуации, по словам юриста, в заявлении неоднократно упоминается о том, что "Укртатнафта" планирует бороться против неконкурентных условий производства нефтепродуктов в Беларуси и России, связанных с дифференцированными ставками экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, способствующими производству и последующему экспорту именно нефтепродуктов.

"Спрашивается, а зачем тогда специальное расследование инициировать и закрывать импорт из всех источников, если якобы имеет место недобросовестный импорт только из двух стран?!", – вопрошает эксперт.

Также юрист указывает на то, что импорт, растущий 12 лет подряд, a priori не может служить основанием для введения специальных мер.

"Укртатнафта" заявляет о росте импорта с 2005 по 2016 гг. Это в принципе противоречит правилам ВТО, согласно которым специальные меры должны быть направлены против недавнего, внезапного, резкого и значительного роста импорта. Очевидно, что стабильный рост импорта на протяжении последних 12 лет не может быть таковым", – отметила Махинова.

Более того, по ее словам, в заявлении речь идет, кроме прочего, о росте импорта на протяжении 2005-2010 гг.  Так, в 2011 году "Укртатнафта" уже инициировала специальное расследование против импорта нефтепродуктов, завершившееся без применения мер. Следовательно, использование в заявлении периода 2005-2010 гг. в принципе является безосновательным.

Кроме того, юрист отмечает, что "Укртатнафта" так и не определилась с видом якобы причиненного ущерба.

Махинова отмечает, что в заявлении упоминается три вида якобы причиненного ущерба. Первый – ущерб якобы уже причиненный "Укртатнафте".

"В данном контексте следует отметить, что, как видно из списка приложений к заявлению, "Укртатнафта" не подала ни одного документа/доказательства, подтверждающего достоверность приведенных в заявлении экономических показателей компании, что в принципе лишает Министерство возможности объективно проанализировать ущерб", – пояснила юрист.

Второй вид – угроза причинения ущерба, которая, по мнению "Укртатнафты", связана с тем, что закроются другие нефтеперерабатывающие предприятия, многие годы, простаивающие по объективным причинам, никак не связанным с импортом, а именно: отсутствие модернизации, неготовность производить топливо необходимого экологического стандарта, проблемы с поставкой нефти и т.д. "Возникает вопрос, как это вообще связано с импортом?", – отметила она.

И третий вид ущерба, указанный в заявлении ПАО, – препятствование созданию или расширению национальным производителем производства подобного товара.

"Ни законодательство Украины, ни ВТО не предусматривают такого вида ущерба для специальных мер", – резюмировала Махинова.