Роман Голобутовский: Гарантии на бумаге или в реальности? Как обезопасить детективов НАБУ от политического давления

Июль 2025 года стал точкой напряжения для всей антикоррупционной системы. Верховная Рада приняла законопроект № 12414, подписанный президентом как закон № 4555-IX. Документ фактически подчинял НАБУ и САП Генеральной прокуратуре, позволяя Генпрокурору давать обязательные указания детективам, забирать дела и согласовывать подозрения высокопоставленным чиновникам.

Это означало потерю независимости, ради которой в Украине вообще создавали антикоррупционную инфраструктуру. Реакция была мгновенной: акции протеста в Киеве, заявления ЕС и международных правозащитников. Уже через несколько дней парламент принял новый президентский законопроект № 13533, который восстановил автономию НАБУ и САП, но ввел другие механизмы контроля — ежегодные полиграфы и проверки на связи с государством-агрессором.

Формально эти шаги укрепили доверие к институциям. Но ключевой вопрос остался: насколько реально защищены те, кто расследует дела против политической и бизнес-верхушки?

Что гарантирует закон

Закон "О НАБУ" устанавливает базовые правила: независимость бюро, особый порядок назначения директора, конкурсный отбор детективов, финансовые и социальные гарантии. Детективы при исполнении обязанностей имеют статус представителей государства, место жительства и данные о них охраняются, а обыски или задержания осуществляются в сопровождении спецподразделения.

Социальная защита включает компенсации в случае гибели или ранения, а также возмещение ущерба семьям. Дополнительно действует закон "О государственной защите работников суда и правоохранительных органов", который позволяет применять личную охрану, переселение, выдачу оружия, смену документов или даже внешности.

На бумаге система выглядит всеобъемлющей. Однако в реальности детективы, расследующие топ-коррупцию, становятся уязвимыми перед политическим давлением, медийными атаками или физической угрозой.

Как защищают в мире

• США. Любое нападение или угроза в отношении федерального агента — отдельное преступление, за которое предусмотрено до 20 лет тюремного заключения. Закон также защищает семьи правоохранителей и разоблачителей коррупции. Это создает мощный превентивный барьер.
• Италия. После убийств Джованни Фальконе и Паоло Борселло в 1992 году был создан UCIS — межведомственный центр, который определяет уровень охраны для судей и прокуроров. От бронированных автомобилей до переселения — защита приравнивается к гарантиям для первых лиц государства.
• Румыния. Антикоррупционный директорат (DNA) опирается на Высший совет магистратуры, который контролирует назначения и дисциплинарные процедуры, уменьшая политическое влияние. Физическую защиту осуществляют полиция и жандармерия, но ключевым является именно процессуальная независимость.
• Южная Корея. В 2021 году создали CIO — службу расследований коррупционных преступлений высокопоставленных чиновников. Она не подчиняется правительству или прокуратуре, а отчитывается непосредственно перед парламентом, что минимизирует политическое давление.

Во всех этих примерах речь идет не только о бумажных гарантиях, но и о реальных механизмах: независимых органах защиты, криминализации давления, автоматической охране в стратегических делах.

Чего не хватает украинским детективам

Украинское законодательство дает основу, но не решает главное — как гарантировать, что политики и силовые ведомства не используют систему против НАБУ. На основе международного опыта можно выделить несколько ключевых пробелов:

1. Независимый орган защиты. Действующее законодательство предусматривает защиту детективов НАБУ через внутренние подразделения Бюро или другие правоохранительные органы. Однако эти структуры могут быть уязвимыми к политическому влиянию, особенно когда расследования касаются высокопоставленных чиновников, связанных с властными элитами. Например, недавние обыски детективов НАБУ сотрудниками СБУ свидетельствуют о потенциальных конфликтах интересов между правоохранительными органами. Международный опыт, в частности итальянская модель с UCIS, демонстрирует эффективность специализированного органа, который координирует защиту судей и прокуроров, работающих над делами, связанными с коррупцией. В Украине такой орган мог бы быть создан как независимая структура под эгидой, например, Высшего совета правосудия или отдельной комиссии с участием международных экспертов. Это обеспечило бы беспристрастность и защиту от давления со стороны других правоохранительных структур.
2. Криминализация давления. В США любое нападение, угрозы или попытки препятствования деятельности федеральных агентов являются федеральным преступлением с суровыми санкциями. В Украине законодательство предусматривает ответственность за препятствование деятельности правоохранителей, но эти нормы не являются специфическими для детективов НАБУ, которые сталкиваются с уникальными угрозами из-за расследования топ-коррупции. Одним из решений могло бы стать внесение изменения в Уголовный кодекс, которое введет отдельный состав преступления, включающий угрозы, давление, шантаж, разглашение конфиденциальной информации или попытки подкупа. Наказание должно предусматривать реальные сроки лишения свободы и применяться как к физическим лицам, так и к должностным лицам, что усилит превентивный эффект.
3. Защита разоблачителей внутри органа. Необходимы механизмы для детективов, которые готовы сообщать о давлении или злоупотреблениях в самой институции. Необходима разработка отдельного внутреннего протокола защиты информаторов в НАБУ, который будет гарантировать анонимность, защиту от увольнения или дисциплинарных санкций и возможность обращения в независимый орган.
4. Автоматическая защита в топ-делах. В случаях, касающихся стратегических сфер (оборона, госзакупки, крупные подряды), охрана должна включаться автоматически и обеспечивать немедленную охрану без дополнительных процедур. Однако нужны четкие критерии для квалификации "стратегических дел", чтобы избежать злоупотреблений или чрезмерной нагрузки на бюджет.
5. Защита от политических "зачисток". Смена власти не должна означать преследование детективов, которые работали над делами против бывших топов. Решение об увольнении должно приниматься только независимым советом.
6. Специализированная судебная палата. Часто давление на следователей происходит неформально, через десятки отводов, жалоб, судебных исков. Это может длиться годами. Идеей для решения этой проблемы может стать создание специализированной судебной палаты с узким кругом независимых судей, которые будут рассматривать жалобы на действия детективов в ускоренном режиме с четкими временными рамками. Это поможет уменьшить процессуальные злоупотребления и обеспечит быстрое разрешение споров.
7. Долгосрочные гарантии после службы. Программа переквалификации, государственное страхование и защита экс-детективов, которые остаются мишенью для тех, кого они когда-то разоблачали.

Украина уже имеет законодательство, которое формально гарантирует защиту антикоррупционных детективов. Но формальность не спасает от политического давления или физической опасности. Мировой опыт доказывает: реальные гарантии — это независимые институты, автоматическая защита в стратегических делах, строгая криминализация давления и долгосрочные социальные гарантии. Если государство не сможет обеспечить эти условия, НАБУ будет оставаться уязвимым, а вся антикоррупционная система — хрупкой. Только создав реальные, а не бумажные механизмы защиты, Украина сможет доказать, что действительно готова бороться с топ-коррупцией.

Наряду с гарантиями независимости детективов и руководства НАБУ, должны существовать и предохранители, которые делают невозможным использование бюро в качестве инструмента политических расправ или давления на бизнес. Иначе даже самый сильный антикоррупционный орган рискует превратиться из гаранта справедливости в рычаг в чужих руках.

Роман Голобутовский, судья Днепропетровского окружного административного суда, доктор юридических наук, профессор ДГУВД