Требования к НБУ проверить репутацию Олега Гороховского сомнительны и похожи на целенаправленную пиар-кампанию, – эксперт

Публичные призывы к Национальному банку Украины с требованием провести оценку деловой репутации соучредителя monobank Олега Гороховского сомнительны с юридической точки зрения и больше похожи на пиар-кампанию, направленную против него, где упоминание о "ПриватБанке" и решении Высокого суда Лондона является удобным поводом.

Такое мнение озвучил экономический эксперт Борис Кушнирук в своем блоге в Facebook.

Он напомнил, что процедура и случаи оценки деловой репутации регламентированы нормативно-правовыми актами, в частности постановлением НБУ № 149 от 22 декабря 2018 года "Об утверждении Положения о лицензировании банков". Эта процедура проводится только в определенных законом случаях. Например, при согласовании устава вновь созданного банка, приобретении существенного участия, смене владельцев или назначении руководителей банка.

"Господин Гороховский является инвестором-учредителем проекта monobank. В то же время он не является акционером "Универсалбанка" и не входит в состав его органов управления. Поэтому, разумеется, он не может входить в перечень лиц, нуждающихся в оценке деловой репутации именно с точки зрения правовой процедуры", - пояснил Кушнирук.

Эксперт также обратил внимание, что в ряде публикаций в пользу необходимости проверки репутации Гороховского для признания его влияния на банк приводится прецедент с экс-банковщиком Денисом Горбуненко и АО "Банк Сич". Как напоминает Кушнирук, в октябре 2019 года НБУ признал наличие решающего влияния со стороны банкира на управление и деятельность банка и определил его владельцем существенного участия, однако уже через восемь месяцев, в июне 2020 года, регулятор аннулировал собственное решение о наличии решающего влияния Горбуненко на "Банк Сич". К тому же, тогда речь не шла об оценке деловой репутации. "Этот пример как аргумент в пользу проведения проверки деловой репутации в ситуации с господином Гороховским кажется неуместным и может трактоваться как попытка давления на руководство Нацбанка", - отметил Кушнирук.

Он также привел другие примеры из банковской сферы. По мнению Кушнирука, более убедительным является пример бывшей заместительницы главы НБУ Екатерины Рожковой. Как известно, в 2013 году она была заместителем председателя правления "Платинум Банка", а с 2014 по июнь 2015 года даже исполняла обязанности председателя правления. В январе 2017 года "Платинум Банк" признали неплатежеспособным. "Однако это не помешало госпоже Рожковой работать в Нацбанке на руководящих должностях, в том числе и в должности первого заместителя председателя НБУ с 2018 по август 2025 года. Это при еще одной пикантной детали, связанной с тем, что в 2023 году Верховный Суд признал законными иски о взыскании с Екатерины Рожковой и еще девяти топ-менеджеров "Платинум Банка" суммарно 1,48 млрд грн", - напомнил эксперт.

Также, по мнению Кушнирука, если вспоминать вопрос деловой репутации в контексте деятельности Нацбанка, целесообразно привести пример с национализацией "Укргазбанка", что также не помешало впоследствии бывшим акционерам и руководителям этого банка занимать высокие государственные должности и даже одному из них стать членом Совета Нацбанка.

Напомним, недавно Высокий суд Лондона опубликовал решение в рамках рассмотрения иска ПриватБанка против бывших владельцев Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. В материалах дела упоминается, в том числе и имя Олега Гороховского в контексте его работы в банке. Впоследствии некоторые эксперты начали призывать НБУ к оценке деловой репутации господина Гороховского и признанию его влияния на банк.