Святошинский суд выдал 39 постановлений на обыски и арест имущества вопреки закону, – СМИ
Судьи Святошинского районного суда Киева выдали 39 постановлений в отношении одной компании, нарушив территориальный принцип при рассмотрении дел. Об этом говорится в расследовании "А судьи кто: как Святошинский районный суд стал бизнес-партнером правоохранителей" издания Фраза.
Как сообщили авторы, две недели назад днепровская компания "ОРИДЖИНАЛ СПИРИТ ЮА" обратилась в суды Киева, чтобы отменить арест и вернуть имущество, которое изъяли накануне правоохранители, отмечая, что решение об обысках и аресте вопреки закону принял Святошинский районный суд Киева, председателем которого с 2023 года является Инна Пятничук.
"Уголовный процессуальный кодекс Украины четко определяет, что вопрос обыска и ареста имущества рассматривает суд в том районе, где работает следственный орган. Это подтверждает и Верховный Суд. Но на практике правоохранители иногда обходят эту норму, подавая документы в суд в другом районе - там, где им удобнее. Например, они могут ссылаться на то, что рабочее место следователя расположено не по юридическому адресу органа, а в другом районе. Это позволяет им выбирать "удобные" суды. В случае "ОРИДЖИНАЛ СПИРИТ ЮА" прокурор Станислав Химич пошел еще дальше. Следователи работают в Соломенском районе Киева, официальный адрес их управления - Печерский район, а компания вообще зарегистрирована в Днепре. Логично было бы передать дело одному из этих судов. Но почему-то прокурор подал документы именно в Святошинский суд, даже не объяснив, почему. Это не случайность: только в этом деле мы насчитали 39 решений судей Святошинского суда, а постановление об аресте имущества появилось за два дня до завершения недельного обыска. Решения вынесены судьями Людмилой Косик, Анатолием Ясельским и Александром Журибедой", - отмечается в расследовании.
Издание напоминает, что действующее уголовное процессуальное законодательство (п.1 ч.2 ст. 132, п.7 ч.2 ст. 131 УПК Украины, а также ч. 2 ст. 234 УПК Украины) четко предусматривает, что ходатайство прокурора о предоставлении разрешения на обыск, а также о применении ареста на имущество, подаются в местный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования, осуществляющий соответствующее расследование. На необходимость соблюдения указанной нормы указывает также Верховный Суд в постановлении Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда от 22 апреля 2020 года по делу № 487/7605/19.