Закон "О запрете УПЦ" может спровоцировать миллиардные выплаты Украиной по искам ЕСПЧ, – экс-представитель Омбудсмена

В случае принятия законопроекта №8371 (который фактически запрещает УПЦ) Украина рискует столкнуться с миллиардными выплатами по решениям европейского суда по правам человека, причем сами иски будут рассматриваться в ускоренном режиме – прогнозирует экс-представитель Омбудсмена Украины Михаил Чаплыга.

Эксперт называет основные положения документов международного законодательства, которому может противоречить законопроект в случае его принятия:

- ст.2, 17, 18, 20 Всеобщей декларации прав человека, которая после ратификации является неотъемлемой частью правового поля Украины;

- ст. 18 и ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах;

- ст. 9 Европейской конвенции по правам человека;

- Декларации ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений.

При этом Чаплыга обращает внимание, что Закон для ЕСПЧ является системным нарушением, а значит, обращаться за защитой прав можно без исчерпания национальных средств защиты. "То есть в случае принятия такого проекта Закона можно автоматически идти в ЕСПЧ, выигрывать, а государство за политическую глупость депутатов обязано будет и Закон изменить или отменить и миллиарды денег заплатить тем, чьи права нарушены на системном уровне", – объясняет Чаплыга.

По словам эксперта, практика ЕСПЧ показывает, что тема религиозных свобод очень "чувствительна" и почти в 100 случаях из 100 суд становится на сторону заявителя. А поскольку нарушение системное, на основе Закона, то и процедура принятия решений будет максимально простой и быстрой. "По итогу - и Закон отменять нужно будет и много денег выплатить справедливую сатисфакцию по "пилотному" решению ЕСПЧ", – пишет Чаплыга.

При этом эксперт отмечает, что Украина отозвала из дерогации (отступления от гарантии прав) в Совет Европы блок, в котором она отказывалась во время войны гарантировать свободу вероисповедания и тем самым снова готова нести ответственность перед СЕ и в ЕСПЧ за нарушения в этой сфере.