20 января 2016, среда, 16:59 5004

Депутаты пытаются с помощью КС спасти от провала проект изменений в Конституцию по децентрализации и "особому статусу" Донбасса

Читати українською

Поделиться:
Скопировано

Одна из главных интриг последних заседаний текущей сессии Верховной Рады – будут ли приняты изменения в Конституцию в части децентрализации, которые необходимы для реализации "минских соглашений".

Одна из главных интриг последних заседаний текущей сессии Верховной Рады – будут ли приняты изменения в Конституцию в части децентрализации, которые необходимы для реализации "минских соглашений". Парламенту надо до конца текущей сессии одобрить проект изменений в Конституцию в целом 300 голосами. Рада продлила сессию, которая должна была закрыться 8 января, до начала следующей - 2 февраля, чтобы консолидировать голоса и не провалить законопроект. В случае если документ не будет вынесен на голосование на текущей сессии или в его поддержку не соберется 300 голосов, он будет считаться отклоненным. В такой ситуации подобные изменения не смогут быть даже внесены в парламент в течение года, после чего проект опять придется направлять в Конституционный суд, ждать его выводов, и если таковые будут положительными, голосовать за него 226 голосами, а на следующей сессии - 300.

Не голосовавшие в первом чтении за президентский законопроект №2217а фракции свои позиции не поменяли. РП настаивает на исключении из законопроекта нормы переходных положений Конституции, согласно которой особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяются отдельным законом. В таком случае "радикалы" готовы будут отдать свои голоса за законопроект. "Самопоміч" более категорична - она не поддержит документ в любом случае, считая, что в нем вместо задекларированной децентрализации предусмотрена централизация власти и узурпация ее Президентом. В таких условиях в течение сессии, и главное - во время "зимних каникул", руководство "Блока Петра Порошенко" усердно работало над тем, чтобы убедить депутатские группы и внефракционных депутатов проголосовать за проект изменений в Конституцию. По слухам, пока у БПП нет полной уверенности в том, что 300 голосов в сессионном зале найдется, а вынести законопроект на голосование без такой убежденности слишком рискованно, ведь в случае провала принятие подобных изменений затянется как минимум на полтора года.

На днях у Порошенко придумали способ, как отсрочить принятие изменений в Конституцию. Сделать это пытаются с помощью Конституционного суда. 19 января в КС поступило представление от 51 депутата, преимущественно от БПП и "Народного фронта", ответственный за которое "человек Администрации Президента", председатель парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Князевич от БПП. В этом представлении депутаты просят КС разъяснить положение ст. 155 Конституции "следующая очередная сессия", чтобы определить конечный срок принятия законопроекта по децентрализации в целом. По их мнению, такой документ не обязательно должен быть проголосован до 2 февраля.

На чем пытаются сыграть депутаты. Согласно ст. 155 Конституции, законопроект о внесении изменений в Основной закон, предварительно одобренный 226 депутатами Рады, считается принятым, если на следующей очередной сессии парламента за него проголосовало не менее 300 депутатов. Неискушенному юридическими ловушками уму сложно понять, как вопрос разъяснения этого положения Конституции вообще мог возникнуть. Казалось бы, все предельно ясно. Конституция не могла определить необходимость утверждения в целом проекта изменений в Основной закон на следующей сессии после той, на которой он был проголосован в первом чтении, ведь следующая сессия - не обязательно очередная, а принимать подобные изменения в межсессионный период, на внеочередной сессии, запрещено. Также в Конституции четко говорится о "следующей очередной сессии", а не просто "очередной", ведь все сессии парламента, кроме созванных в межсессионный период во время так называемых "каникул", то есть внеочередных, - очередные, и тогда получалось бы, что во втором чтении проект изменений в Основной закон можно голосовать в течение всей каденции Рады (кроме последней сессии текущего созыва, на которой рассмотрение такого вопроса также запрещено). Соответственно, может сложиться впечатление, что авторы представления ищут кота в мешке.

Депутатская логика такова: Конституцией определено, что порядок работы Рады устанавливается Регламентом, а в последнем используется как понятие "следующая очередная сессия", так и в некоторых случаях после слова "сессия" уточняющее местоимение "за ней". Поэтому депутаты считают, что "следующую очередную" сессию следует трактовать как любую следующую после той, на которой проект изменений в Конституцию был предварительно одобрен 226 голосами. Кроме того, депутаты считают, что ст. 155 Конституции, которую они и просят растолковать, была написана с целью предотвращения голосования за проект изменений в Конституцию в первом и втором чтении на одной сессии, поспешно, а не с целью регламентации обязательного утверждения изменений в течение не более года (очередные сессии, если они не продлеваются, суммарно длятся примерно 10 месяцев). "Следуют исходить из цели законодателя, которая состоит в создании важного защитного механизма от чрезмерно частых изменений Конституции. Это реализуется путем запрета принятия изменений в течение одной сессии. Если исходить из такой цели, то становится очевидным, что не имеет значения, является ли "следующая сессия"... непосредственно следующей после той, на которой законопроект был предварительно одобрен... или любой другой следующей (более поздняя по времени)", - говорится в представлении.

Депутаты также попросили КС определить их представление как неотложное, ведь оно было подано лишь 19 января, а при отсутствии вывода суда голосовать за проект изменений в Конституцию в части децентрализации необходимо будет до 2 февраля. Авторы не скрывают, что обратились в КС именно из-за этого законопроекта. "Из-за ограничений во времени относительно выполнения необходимых процедур для окончательного принятия законопроекта №2217а может сложиться ситуация, когда этот законопроект может быть не рассмотрен в течение третьей сессии. Поэтому в процессе реализации вышеуказанной нормы возникают вопросы... означает ли это непосредственно следующую по номеру сессию... или любую другую следующую сессию", - говорится в представлении. Таким образом, если КС в течение недели рассмотрит это обращение и даст удовлетворительный для авторов ответ, принятие законопроекта №2217а будет отложено на неопределенное время, а власть выиграет время для консолидации голосов без предоставления дополнительного аргумента оппонентам о невыполнении одного из главных обещаний - децентрализации.

Мотивы внесения представления и перспективы его рассмотрения Конституционным судом. Українські Новини опросили экспертов-конституционалистов о мотивированности обращения депутатов в КС, возможной трактовке судом положения Коснтитуции и дальнейшем развитии событий с законопроектом по децентрализации. Также не ясен вопрос, что будет с законопроектом, если КС не успеет до 2 февраля вынести решение - обязан ли будет парламент проголосовать за законопроект на текущей сессии, или же рассмотрение касающегося законопроекта дела в суде может стать основанием для отсрочки его рассмотрения до вынесения решения суда. Мнения юристов по данному вопросу разделились.

Например, бывший судья КС (2006-2015) Виктор Шишкин считает представление вполне уместным, отмечая, что именно такие вопросы являются компетенцией КС. Вместе с тем, он уверен, что до 2 февраля суд не успеет вынести решение по данному вопросу. "Суд не успеет дать разъяснение до 2 февраля. Разъяснение - это не вывод, который не требует серьезного интеллектуального подхода и является чистой формальностью, проверкой на соответствие двум статьям Конституции и ответом "да" или "нет". Разъяснение - это интеллектуальное решение, которое за сутки не пишется, как и за неделю. Если решение будет так быстро - то это профанация", - говорит он. При этом Шишкин не исключил, что рассмотрение касающегося принятия изменений в Конституцию представления может стать основанием для возможности отсрочки окончательного голосования за проект по децентрализации до вынесения решения КС. "Думаю, что в этом случае может быть отсрочка. Скорее всего, может. Жестко, однозначно сказать не могу, но думаю, а не уверен, что это возможно", - сказал он.

Схожее мнение выразил и член Конституционной комиссии, бывший министр юстиции (1995-1997, 2005-2006) Сергей Головатый: "КС точно не успеет дать разъяснение до 2 февраля. Разъяснение - это не вывод, не техническая операция, это творческая работа, которая занимает несколько месяцев. Но это может стать причиной отсрочки рассмотрения законопроекта парламентом, депутаты могут не выносить его на голосование пока суд не примет решение". При этом Головатый затруднился ответить на вопрос о том, будет ли считаться законопроект нерассмотренным, отклоненным, если суд разъяснит, что следующая очередная сессия - эта непосредственно следующая, а не любая следующая, или рассмотрение представления в КС позволит проголосовать законопроект в целом после 2 февраля. "В юриспруденции нельзя говорить, если будет позитивное или негативное, ответить на такой вопрос можно будет только после самого решения", - добавил он.

А вот член конституционной комиссии, бывший судья КС (1996-2003) Николай Козюбра совсем не соглашается с коллегами. "Депутатам стоило бы обратиться к толковому словарю украинского языка и посмотреть значение слова "следующий", даже не надо привлекать филологов. КС, конечно, может привлечь филологов, и это, наверное, стоит сделать, но, по моему мнению, и словаря хватит. Следующая очередная сессия - это та, которая следует за предыдущей, на которой было предварительное утверждение проекта изменений в Конституцию, то есть в данном случае, первое чтение было 31 августа, поэтому второе должно быть до 2 февраля", - говорит он. Козюбра также, в отличии от коллег, считает, что КС при определенном давлении на него мог бы рассмотреть представление в довольно короткие сроки, но считает, что это не было целью авторов обращения: "Я думаю, что тут суд мог бы и очень быстро это сделать, но вряд ли они успеют до завершения этой сессии. Возможно конечно, что если на суд будет сильное давление, то он может обнародовать разъяснение и спустя несколько дней, чтобы успеть проголосовать на текущей сессии 300 голосами. Но этих 300 голосов ведь нет. Скорее всего, это представление внесено в суд осознанно. Очевидно, суд не успеет до конца сессии вынести решение, тогда процедура начнется с начала. Но в таком случае получится, что не депутаты не выполняют "минские соглашения", а в этом виноват суд. Поэтому, думаю, обращение было осознанным, поскольку просто-напросто нет 300 голосов, а так удастся не провалить законопроект, а перенести его на более поздний срок, учитывая вывод КС", - размышляет Козюбра.

Частично мнение Козюбры подтверждают и источники Українських Новин в парламенте. Один из инициаторов представления сообщил агенству, что оно было внесено во избежание срыва голосования за законопроект и соотвесттвенно, репутационных потерь Украины за невыполнение взятых на себя обязательств и обещаний. "Голосовать 300 голосами этот законопроект до выполнения Россией "минских договоренностей никто не собирается, но мы загнали себя в ситуацию, когда нас поджали сроки и нам необходимо либо проголосовать, либо отклонить проект. Положение дел таково, что голосовать сейчас 300 голосами за этот законопроект с его нормой переходных положений означает просто легализовать российские войска и террористов, это катастрофа для страны. Но не проголосовать или проголосовать и не получить 300 голосов - тоже катастрофа, это был бы прогрыш в дипломатическом плане и козырь в руки России рассказывать, что Украина сорвала "минские договоренности", - говорит депутат. В свою очередь представление в КС, по его словам, должно снять эту проблему: власти, за счет фактической подконтрольности КС Президенту, рассчитывают получить вывод суда в ближайшем времени, при этом позитивный вывод, и таким образом отсрочить принятие законопроекта №2217а на неопределенный срок.