подписаться на рассылку
26.5 26.9
28.3 28.7

Введение заочного уголовного производства прокомментировал адвокат

16 января Рада внесла изменения в УПК, касающиеся заочного уголовного производства.

16 января 2014 года Верховной Радой Украины был принят Закон № 725-VII «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно заочного уголовного производства)».

Положения этого закона изданию «Закон и Бизнес» прокомментировал партнер Адвокатского объединения «AverLex» адвокат Виталий Сердюк.

- Данный Закон заслуживает особого внимания, поскольку институт заочного рассмотрения уголовных производств (в отличие от гражданского судопроизводства) является новым для правовой системы Украины. На рассмотрении и анализе положений именно этого Закона Украины хотелось бы непосредственно остановиться.

В ряде своих предыдущих публикациях и выступлениях, мною неоднократно обращалось внимание на проблемы защиты интересов потерпевшего во время досудебного расследования и судебного рассмотрения уголовного производства.

Так, в контексте вопроса, какие положения действующего уголовного процессуального законодательства требуют совершенствования, предметом обсуждения, как правило, является внедрение дополнительных гарантий защиты прав подозреваемого (обвиняемого).

При этом, надлежащее внимание не уделяется тому обстоятельству, что именно защита права лица от уголовного правонарушения согласно ст. 2 Уголовного процессуального кодекса Украины является одним из основных задач уголовного производства.

В то же время, мне при осуществлении представительства прав и законных интересов потерпевшего на практике не раз приходилось сталкиваться с ситуациями, когда лицо, которому уголовным правонарушением был нанесен материальный и (или) моральный ущерб, не может получить должной защиты от государства, поскольку уголовное производство приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 280 УПК Украины (ст. 207, ч. 1 ст. 249 УПК Украины в редакции 1960 года) - в связи с укрытием подозреваемого (обвиняемого) от органов досудебного расследования и суда. При этом розыск виновного лица на протяжении длительного периода (зачастую, не меньше 3-4 лет) не дает должных результатов в силу объективных обстоятельств либо бездействия правоохранительных органов.

Учитывая, что потерпевший (а также его представитель) не наделен правом на проведение розыскных либо иных процессуальных действий в рамках уголовного производства, направленных на установление местонахождения разыскиваемого лица, фактически в таких случаях он лишается механизмов защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, фактически блокируются любые попытки потерпевшего защитить свои права и законные интересы в рамках гражданского судопроизводства, поскольку, как правило, такие производства, приостанавливаются «до рассмотрения уголовного дела (уголовного производства) по сути», поскольку предмет иска непосредственно связан с обстоятельствами совершения уголовного правонарушения.

Так, в одном из таких уголовных дел виновными лицами было совершено противоправное завладение корпоративными правами учредителей предприятия путем злоупотребления их доверием под предлогом желания помочь в разрешении проблем, связанных с защитой имущественных прав предприятия.

В дальнейшем корпоративные права были реализованы виновными с получением прибыли в размере нескольких миллионов долларов. Обращение потерпевших к органам досудебного расследования не привело к положительному результату, поскольку правоохранительными органами не смотря на то, что уголовное производство длится уже более двух лет, не установлено местонахождение виновных лиц, не проведено их допрос, не предъявлено уведомление о подозрении, не составлено обвинительный акт.

Таким образом, потерпевшие, которые, по сути, лишились своего бизнеса в результате мошеннических действий виновных лиц, в данных обстоятельствах практически лишены возможности защитить свои права в виду отсутствия у органов досудебного расследования достаточных оснований «для подозрения таких лиц в совершении уголовного правонарушения» до предварительного проведения с их участием ряда следственных действий.

По другому производству, в котором несовершенство положений действующего УПК Украины приводит, по сути, к беззащитности потерпевшего, такой потерпевший сам оказался в позиции обвиняемого.

Так, предметом обвинения было получение лицом денежных средств в качестве инвестиций в бизнес-проекты, связанные с оформлением права пользования земельными участками. В силу недобросовестности конечного исполнителя, на которого возлагалась обязанность фактической реализации этих бизнес-проектов, полученные денежные средства последним были присвоены, обязательства, соответственно, не выполнены. Против такого исполнителя было инициировано уголовное производство, в рамках которого составлено обвинительное заключение (в порядке УПК Украины 1960 года), материалы переданы в суд для рассмотрения по сути. На данной стадии виновный, имея при себе присвоенные денежные средства в значительном размере (около трех миллионов долларов США), скрывается от суда, на основании чего его объявляют в розыск. Розыск такого лица на протяжении четырех лет не приносит никаких результатов. При этом, инвестор, права которого в силу приостановления рассмотрения уголовного дела не были возобновлены, в свою очередь инициирует новое производство уже против посредника, роль которого заключалась лишь в передаче инвестируемых денежных средств на исполнение бизнес-проектов. На сегодня указанный посредник, будучи признанным потерпевшим по делу против исполнителя, содержится под стражей около двух лет. При этом, уголовное дело против исполнителя до сих пор приостановлено в связи с розыском подсудимого.        

Учитывая вышеуказанное, на мой  взгляд, применение положений анализируемого Закона № 725-VII будет иметь положительное влияние на разрешение вышеуказанных ситуаций и соответственно обеспечение возобновления нарушенных прав потерпевшего.

Так, ст. 5231 УПК Украины в редакции вышеуказанного закона предусмотрено, что проведение заочного уголовного производства может быть осуществлено при условии соблюдения таких условий: 1) подозреваемый (обвиняемый) уклоняется от прибытия на вызов органа досудебного расследования (суда), 2) подозреваемый (обвиняемый) надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения процессуальных действий (судебного заседания), 3) подозреваемый не прибыл на вызов без уважительных причин или не сообщил о причинах неприбытия (такие причины не были признаны уважительными), 4) уполномоченным органом признано возможным проведение уголовного производства при отсутствии подозреваемого (обвиняемого). При этом, заочное уголовное производство проводится при обязательном участии защитника, который привлекается с момента принятия решения о его проведении, для обеспечения права лица на защиту согласно ст. 20 УПК Украины.

В данном контексте указанные положения вполне соответствуют европейской практике и актам органов Совета Европы. Так, согласно п. 1-9 Резолюции (75) 11 Комитета Министров Совета Европы «О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого» от 19.01.1973, разбирательство может быть проведено в отсутствие обвиняемого:

•             при условии своевременного уведомления лица о проведении разбирательства и предоставлении ему достаточного времени для подготовки защиты, и наличии подтверждения о фактическом получении такого уведомления (ст. 5232 УПК Украины);

•             при условии проведения разбирательства в общем порядке и предоставлении защите права вмешиваться в этот процесс (п. 7 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 5233 УПК Украины);

•             при условии обеспечения предоставления лицу судебного решения, принятого по результатам такого разбирательства, и исчисление сроков на его обжалование лишь с момента вручения такого решения (ч. 1 ст. ст. 5235 УПК Украины);

•             при условии предоставления лицу права на обжалование судебного решения, вынесенного в его отсутствие (абз. 3 ч. 3 ст. 395, ст. 5235 УПК Украины касательно подачи заявления от отмене судебного решения, а также его обжалования в апелляционном порядке);

•             при условии обеспечения права лица на повторное проведение разбирательства в общем порядке, если его отсутствие было вызвано наличием уважительных причин, о которых он не мог уведомить уполномоченные органы (п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 5236 УПК Украины).

Возможность проведения рассмотрения уголовного производства при отсутствии обвиняемого в случае его уклонения от явки предусмотрена положениями национального уголовного процессуального законодательства ряда стран, в том числе, но не ограничиваясь, Французской Республики, Королевства Дании, Федеративной Республики Германия. 

Так, УПК Федеративной Республики Германия предусматривает возможность проведения разбирательства без подсудимого (§ 232), в том числе, по отдельному ходатайству самого подсудимого (§ 233), при этом определяя категорию дел (согласно тяжести преступления), в которых такой порядок может быть применен.

Статьей 269 УПК Болгарии применение заочного рассмотрения уголовного производства ограничено делами с обвинением за тяжкое преступление, по которым присутствие подсудимого в судебном заседании обязательно.

Безусловно, утверждать, что практика применения положений касательно проведения заочного уголовного производства в Украине будет соответствовать национальной практике вышеуказанных стран, а также европейской практике, пока рано.

Ведь, как было отмечено Европейским судом по правам человека в решении от 18.05.2004 № 67972/01 «Шомоди против Италии» (Somogyi v Italy, п. 73-74), на которое ссылается автор анализируемого Закона в пояснительной записке, проведение заочного рассмотрения уголовного производства будет соответствовать принципам, закрепленным ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд), только в том случае, если со стороны государственных органом будут приняты меры обеспечения тщательной проверки «с целью установления вне обоснованного сомнения того, на самом ли деле лицо безоговорочно отказалось от своего права выступать в суде», что на практике может быть связано с рядом проблем и злоупотреблений.



Архив
Новости
В Нацполиции рассказали подробности задержания преступной группировки в Княжичах 23:48
Опубликована новая фотография расстрелянной в Княжичах машины полиции (фото) 22:51
В Киеве установили 25-метровую елку из Карпат (фото) 22:13
В соцсетях подбирают Авакову замену на посту министра МВД после бойни в Княжичах 21:50
Правительство Великобритании приняло тайный план "серого" Brexit 21:02
Банда грабителей в Княжичах действовала под прикрытием правоохранителей, - Нацполиция 20:25
Онищенко и его адвокат Цыганков публично угрожают друг другу в Facebook 19:32
"Евровидение-2017" пройдет в Украине: слухи о переносе в РФ не подтвердились 19:21
Первыми открыли огонь по коллегами полицейские из КОРД, - Генпрокуратура 18:53
Порошенко провел совещание с силовиками в связи с гибелью полицейских в Княжичах и взял расследование под собственный контроль 18:27
больше новостей
Аваков в Канаде. Расследовать гибель 5 полицейских будет замминистра Сергей Яровой 14:23
5 полицейских погибли в перестрелке между собой в Княжичах под Киевом 11:19
Власти подняли цены на алкоголь: нет водки дешевле 70 грн за пол-литра 06:00
Экс-замглавы "Нефтегаза" Кацубе еще на два месяца продлили арест 11:39
Соцсети активно обсуждают новые цены на алкоголь: требовать субсидии или созывать "Алкогольный Майдан"? 08:01
Сегодня в Украине отмечают праздник Введения в храм Пресвятой Богородицы 08:30
"Евровидение-2017" пройдет в Украине: слухи о переносе в РФ не подтвердились 19:21
В соцсетях подбирают Авакову замену на посту министра МВД после бойни в Княжичах 21:50
Онищенко рассказал российскому телеканалу, что передал спецслужбам США компромат на Порошенко 17:07
Банда грабителей в Княжичах действовала под прикрытием правоохранителей, - Нацполиция 20:25
больше новостей